Cosi parlò Zarathustra

Europei prime vittime di sanzioni contro l’Iran....

2012-03-06T07:55:00.001-08:00

Europa

Europei prime vittime di sanzioni contro l’Iran

Europa :::: Rete Voltaire :::: 3 marzo, 2012 ::::

Réseau Voltaire, 14 Febbraio 2012

Il segretario generale del sindacato delle raffinerie italiane, Piero de Simone, ha rivelato che l’Italia sta per chiudere cinque raffinerie a causa delle sanzioni unilaterali adottate dall’UE contro l’Iran e il boicottaggio delle sue risorse petrolifere.

Nella loro ultima riunione tenutasi a Bruxelles 23 gennaio 2012, i ministri degli esteri dell’Unione europea hanno imposto nuove sanzioni contro l’Iran, compreso il divieto dell’acquisto di petrolio da tale paese, il congelamento dei beni bancari della Banca centrale iraniana nell’Unione europea, e il divieto di vendita di diamanti, oro e metalli preziosi all’Iran.

Secondo il signor de Simone, a livello europeo saranno 70 le raffinerie che rischiano la chiusura per queste decisioni.

Tuttavia, le sanzioni avranno un impatto minimo sull’Iran poiché i suoi principali clienti, l’India e la Cina, la cui domanda è in crescita, hanno già trovato il modo di aggirare l’embargo.

Secondo de Simone, “i paesi asiatici che non applicano l’embargo, saranno ora in grado di acquistare petrolio iraniano a prezzi scontati e a rivenderli agli europei come prodotti petroliferi raffinati“.

Nel frattempo in Francia, il sito della raffineria Petroplus (550 dipendenti diretti della raffineria, 400 subappaltatori e 1.000 posti di lavoro dell’indotto) sta per chiudere, l’azienda svizzera Petroplus ha annunciato un problema di finanziamento per le cinque raffinerie europee, che rappresentano 2.500 dipendenti diretti ( Petite Couronne in Francia, Anversa in Belgio, Cressier in Svizzera, Essex e Teesside in Gran Bretagna e anche l’Unità di Ricerca e Sviluppo di Cardiff).

I ministri hanno detto che le sanzioni contro l’Iran sono motivate dai loro timori circa la natura del programma nucleare di Teheran. I sospetti europei non possono essere confermata dall’Agenzia internazionale dell’energia atomica, anche se l’Iran è il più ispezionato al mondo in questa materia. Si basano esclusivamente sui rapporti dei servizi segreti israeliani, sebbene Israele non nasconda la sua intenzione di provocare un conflitto armato contro l’Iran.

In definitiva, le sanzioni contro l’Iran da parte di ministri degli esteri europei, per compiacere il loro partner israeliano, si rivelano dannose per le imprese e i dipendenti europei.

FERMATE QUESTI DELINQUENTI.......

2012-03-06T07:17:00.001-08:00

Il famoso comico ed erore dei comics, l'americano John McCain, senatore del partito Repubblicano, che è attualmente è a capo della Commissione del Senato statunitense sugli Armamenti dell’esercito, ha esortato gli Stati Uniti a bombardare con le forze aeree le postazioni dell’esercito filogovernativo siriano.
Intervenendo al Senato, McCain ha dichiarato che "questi attacchi devono diventare parte di un’azione internazionale coordinata per proteggere i centri abitati siriani. McCain ha anche aggiunto che gli aerei degli Usa potrebbero fornire copertura aerea alle forze di opposizione".

Dichiarazione shock dell’altro comico delinquente , ministro della Giustizia americano Eric Holder, che ha detto di ritenere giustificabile in determinate circostanze l’uccisione di cittadini statunitensi coinvolti in attività terroristiche all’estero.
Holder ha dichiarato che, ad esempio, l’omicidio è da considerarsi legale se la vittima è un cittadino americano con un ruolo di comando in Al Qaeda oppure qualora egli abbia intenzione di uccidere altri cittadini statunitensi e risulti impossibile catturarlo o portarlo a giudizio.
Il guardasigilli Usa ha commentato con queste parole la presunta illegittimità dell’omicidio di un leader di Al Qaeda, avvenuto nello Yemen lo scorso anno.
La vittima era un cittadino degli Stati Uniti ed è stato ucciso da un raid aereo condotto da un drone. Dopo il fatto in molti hanno criticato gli USA, affermando che i militari avessero violato la stessa legge statunitense.

E per finire con il piu comico dei delinquenti, Benjamin Netanyahu ha dichiarato che all’Iran non deve essere permesso di sviluppare armi nucleari. Durante la visita negli Stati Uniti Netanyahu ha negato l’efficacia delle misure diplomatiche e delle sanzioni come mezzo di influenza sulle autorità iraniane. Il premier israeliano ha sottolineato che " Israele non può vivere con la paura di essere annientato da un momento all’altro"

Netanyahu: "Nessun Libano ci sarà sulla mappa"!!! Ma niente scandalo per quello che dice questo nuovo Hitler.......

2012-03-06T07:12:00.000-08:00

Per anni, gli israeliani paranoici sono stati urlando il sanguinoso omicidio che il Presidente dell’Iran, Mahmoud Ahmadinejad, e detto che “Israele dovrebbe essere cancellato dalla mappa.”

Naturalmente, l’uomo non ha detto nulla di simile, è stato una traduzione deliberata destinata a servire i loro scopi: a demonizzare Ahmadinejad e l’Iran e per giustificare un attacco non provocato contro la Repubblica islamica dell’Iran.

Quindi che cosa ha detto Ahmadinejad effettivamente? Per citare le sue parole esatte in Farsi:

“Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.”

La citazione completa tradotta direttamente in italiano:

“L’Imam ha detto che questo regime che sta occupando Gerusalemme deve sparire dalla pagina del tempo“.

Parola per parola traduzione: Imam (Khomeini) ghoft (detto) een (questo) (regime) rezhim-e ishghalgar-e (occupando) qods (Gerusalemme) bayad (deve) az safheh-ye ruzgar (da pagina del tempo) mahv shavad (svanire da).

Così che dovrebbe risolvere la campagna di disinformazione combattuta al fine di impostare la fase di un aggressivo attacco contro l’Iran e loro illusioni paranoiche che l’Iran sta costruendo un’arma nucleare al fine di “cancellarli dalla carta geografica.”

Essi sono costantemente isterici, mentre raccoglievano miliardi all’anno in denaro dei contribuenti americani per alimentare l’isteria e la brama di guerra e di prendere fuori quei governi che non piace loro, preferibilmente da dalla NATO o le forze armate US.

Ma è ironico.
Non non c’era nessuna confusione o non urlare quando Netanyahu effettivamente ha detto ad un intervistatore che quando Israele si è fatto con loro, non c’era nessun Libano sulla mappa del nuovo mondo. In una conferenza stampa in Svizzera, in occasione della costruzione una ferrovia israeliana , il quotidiano tedesco Die Zeit ha intervistato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu:

“Complimenti Mr Netanyahu, la mia prima domanda è che l’inizio della costruzione della linea ferroviaria conferma l’annuncio dell’ufficio dissidente siriano intelligenza che colpirà il Libano?”
In risposta, Netanyahu dichiarò:
“Sì, e non è un segreto che accadrà con il supporto della coalizione Golfo-U.S. ed è per questo che essi sono stati avvertiti, ma prima di chiedere a voi, avete un’occhiata alla nuova mappa del mondo e vedere che non c’ non è nessuna nazione con questo nome.”

Dato che il Consiglio di sicurezza dell’ONU ha elencato 388 violazioni dello spazio aereo del Libano, c’è senza dubbio quello che Israele sta progettando per quanto riguarda il Libano.
Il Presidente Michel Suleiman ha condannato le recenti dichiarazioni del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu sul Libano, dicendo che la sua esistenza non sarà interessato dalle sue osservazioni.

Strano che nessuno altro, nessuna grande bocca, grandi parlatori, il grande bastone delle nazioni occidentali abbianola minima preoccupazione che questo nucleare armato, stato razzista dell’apartheid, che ha usato armi di distruzione di massa contro il Libano in passato, di aver commesso un genocidio contro il popolo libanese, sta minacciando loro ancora una volta.

In una dichiarazione, ha aggiunto:
“il Libano è l’unico paese che ha battuto Israele militarmente e lo stato ebraico è ancora da recuperare da esso.”

In effetti, l’unica cosa che ha smesso Israele nel 2006 di cancellare il Libano dalla carta geografica è stata la difesa contro di loro fornito da Hezbollah, che li ha inviati a piangere con la coda tra le gambe.

“La diversità del Libano è l’esatto contrario del sistema razzista di Israele, che non ha posto nel mondo,” ha sottolineato il Presidente.

Strano, non è vero, che tutti i paesi attaccati da ovest, i nemici di Israele, possano tutti dire la stessa cosa.
Che essi sono stati i modelli di tolleranza, di fratellanza, di prosperità e di diritti umani, a differenza di alleati occidentali dell’Arabia Saudita, Qatar. ecc., che sono orribili feudali esempi di pratiche barbare e nell’arretratezza.

“Il Libano è uno dei fondatori delle Nazioni Unite e la dichiarazione universale dei diritti umani e le dichiarazioni di Netanyahu riflettono il suo disprezzo per gli esseri umani“, ha aggiunto Suleiman.

Siria ed Hezbollah in Libano sono in allerta in previsione di un attacco israeliano in Libano, cosi il quotidiano londinese A-Sharq al-Awsat ha osservato recentemente. Secondo la relazione, Hezbollah ha monitorato con cautela il rafforzamento delle truppe IDF lungo il confine con il Libano.

È anche interessante notare che l’emiro del Qatar, Sheikh Hamad bin Khalifa Al-Thani, ha ammesso che la linea ferroviaria israeliana è finanziata dal Qatar, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita.

Il Qatar, quella che ha avuto un interesse acquisito nel fomentare il terrorismo ed un cambiamento di regime “in Libia, Siria e altrove. Non è strano che ad Israele le sia consentito a sventolare il bastone a qualcuno che si sente come con l’impunità, essi mantengono un monopolio sulle armi nucleari in Medio Oriente?
Il paese stesso che ha minacciato tutte le capitali d’Europa?

Vescovi Usa: no guerra > Iran.........e gli ebrei !?!

2012-03-06T05:44:00.000-08:00

I vescovi Usa si schierano contro la Guerra preventive all'Iran, e avvertono Obama: “impegnarsi in una Guerra preventiva senza la prova chiara che un attacco è imminente non può non suscitare questioni morali e giuridiche serie”.

L’avvertimento è del presidente del Comitato Giustizia e Pace della Conferenza episcopale americana. “Nell’insegnamento cattolico l’uso della forza deve essere sempre l’ultima risorsa”, ha scritto mons. Richard Pates in una lettera al Segretario di Stato Usa Hillary Rodham Clinton il 2 marzo scorso.

“Le dichiarazioni bellicose dell’Iran, la sua mancanza di trasparenza sul programma nucleare e la possibilità dell’acquisizione di armi nucleari sono problemi seri, ma in se stessi non giustificano un’azione militare”. “Gli Stati Uniti, e l’Unione Europea, hanno applicato legittimamente ulteriori sanzioni economiche conro l'Iran”, ha scritto Pates, aggiungendo: “Basandosi sull’insegnamento della Chiesa, la Conferenza episcopale esorta il governo degli Stati Uniti a esplorare tutte le opzioni possibili per risolvere il conflitto con l’Iran tramite mezzi diplomatici piuttosto che militari. Come ha dichiarato Benedetto XVI: ‘Per quanto riguarda l’Iran, bisogna fare sforzi instancabili per cercare una soluzione negoziata alla controversia’”.

Ciò avviene mentre ieri Netanyahu aveva dichiarato "nessuno di noi puo' permettersi di aspettare ancora a lungo" ribadendo ancora una volta il fatto che Israele vuole attaccare subito l'Iran, anche senza una vera causa, anche senza nessuna prova certa sul nucleare che poi, anche se ci fosse una attività nucleare iraniana nel campo militare, l'esistenza stessa di un Israele cosi ma armato con 300 testate atomiche è una minaccia reale per l'Iran e per la pace mondiale.

L'intervento della chiesa cattolica americana è stata tempestiva ed arriva in un momento particolare dove tutti i candidati repubblicani alla presidenza 2012 parlano (senza mezzi termini) dell'attacco all'Iran ma per avere il voto degli ebrei alle prossime elezioni e lo stesso Obama ha bisogno di quei voti per vincere quindi , come è evidente, l'intera politica americana è sotto ricatto degli ebrei per questa questione e lo è anche l'intero mondo.

Incontro Netanyahu - Obama di oggi....

2012-03-05T10:58:00.001-08:00

Nell’incontro di oggi tra Netanyahu e Obama si giocherà la definizione del destino di Obama e d’Israele !!!

Poiché ogni decisione presa oggi (ma anche una Non-decisione) rigaurderà il futuro del comortamento (e anche del ruolo) dell'America (per ora di Obama) e di Israele nella regione mediorientale tutta , si potrebbe dire che nell'incontro di oggi tra i due si deciderà il futuro di Obama (della sua sorte elettorale visto che sarà sicuramente intenzionato a tenersi stretto l’elettorato degli ebrei statunitensi che al 77% lo aveva votato nel 2008) e anche il futuro di Israele, il quale intende tornare il protagonista unica della regione con la distruzione dell'Iran.

Sembra che il primo ed unico punto dell'agenda dell'incontro odierno tra Obama e Netanyahu sia l’opzione militare contro l'Iran.Netanyahu ieri ha dichiarato ; «Ho molto apprezzato il fatto che il Presidente Obama abbia ribadito la sua posizione sul fatto che all'Iran non deve essere permesso di sviluppare l'arma nucleare e che tutte le opzioni sono sul tavolo. Ho apprezzato anche il fatto che abbia chiarito che quando si parla di un Iran dotato di arma nucleare, la politica di contenimento non è un'opzione - ha aggiunto - alla stesso modo, e questo per me è ancora più importante, ho apprezzato che abbia detto che Israele deve essere in grado di difendersi da sola contro ogni minaccia. Ho apprezzato tutte queste dichiarazioni e sono ansioso di discuterle domani con il presidente Obama».» dopo che Obama aveva detto davanti all'AIPAC che " I leader iraniani dovrebbero sapere che non ho una politica di contenimento, ho solo una politica per scongiurare che l'Iran si doti dell'arma nucleare. E come ho già chiaramente detto più volte durante la mia presidenza, non esiterò a usare la forza per difendere gli Stati uniti e i suoi interessi» !!!

Oggettivamente però, a parte i discorsi ufficiali dei leader dei due paesi , le dichiarazioni rilasciate da altri esponenti israeliani dimostrano che vi è un certo grado di nervosismo assolutamente pericoloso per la pace mondiale tra i governanti di Israele, infatti, leggete cosa hanno detto il presidente israeliano Peres e il loro ministro esteri Lieberman;

Peres: "Il regime iraniano è diabolico, crudele, moralmente corrotto e Israele vincerà se sarà costretto a combatterlo." !!!

Liebermann: "Israele sull'Iran assumerà le sue decisioni in quanto stato indipendente.Certamente gli Stati uniti sono la più grande potenza mondiale e il più importante fra i paesi amici di Israele, ma noi siamo uno stato indipendente e quindi, alla fine dei conti, Israele prenderà le decisioni più appropriate alla sua valutazione della situazione. Se la comunità internazionale non è capace di fermare i massacri in Siria, qual è il valore delle sue promesse di assicurare la sicurezza di Israele ?» !!!

E' più che evidente che loro sono molto arrabbiati per come sono andati le cose in Siria e la loro rabbia è a doppio taglio; da una parte sono arrabiati con l'America di Obama che di fronte alla Siria si è fermato da quando Hillary Clinton ha dichiarato "STOP, in Siria è presente Alqaeda, se aiutiamo i ribelli anti Assad, potremo aiutare Alqaeda" e dall'altra sono spevantati dalla potenza dell'Iran che, diciamolo pure chiaramente, è stato il freno principale; quella forza che ha fermato gli eventi siriani affinché non siano precipitate in caduta lampo di Assad come fu per Gheddafi in Libia, anche di fronte allo schieramento totale dei regimi arabi corrotti dell'ombrello saudita !!!

Francamente ho forti dubbi che sia solo questo il motivo della rabbia degli israeliani. Ci potranno essere molti altri motivi tra cui il fatto che, proprio da poco, l'Iran ha messo fine al monopolio mondiale israeliano nel produrre Glatiramer ; medicina che si usa nella cura della Schelerosimultipla !?!
Si chiama TEVA l'azienda israeliana che ha monopolizato la porduzione di questa medicina per la cura della Schlerosimultipla. Teva produce Glatiramer acetato sotto nome commerciale Copaxone che da quando venne messo sul mercato diventò la fonte di grandi soddisfazioni per l’azienda israeliana; Il 2010 si è chiuso bene per Teva, con ricavi cresciuti del 16% (16,1 miliardi di dollari) e profitti aumentati del 36% (4,1 miliardi di dollari). L’azienda si dice anche fiduciosa di poter raggiungere l’obiettivo che si è prefissata per il 2015, cioè 31 miliardi di dollari di ricavi e 6,8 di profitti.Teva ha depositato in Usa e in Europa domande di registrazione per 206 farmaci generici i cui corrispettivi farmaci brand hanno vendite per 121 miliardi di dollari. Per 80 di queste domande di registrazione .
L'IRAN HA DICHIARATO CHE PRODURRA' GLATIRAMER ACETATO IN QUANTITA' INDUSTRIALE E LO FORNIRA' GRATUITAMENTE AI PAESI MUSULMANI E CHE FARA' PAGARE UN MODESTO COSTO A ALTRI PAESI DEL MONDO PER QUESTA MEDICINA !!!

Comunque sia, Netanyahu chiede una cosa precisa a Obama e quindi, nel corso del colloquio avuto oggi presso l'Ufficio Ovale della Casa Biancaha chiesto a Obama questa cosa ; "Israele intende difendere il suo diritto a condurre un attacco unilaterale contro l'Iran e a restare padrone del proprio destino''. Mentre Obama ha risposto " ''La mia politica''e' quella di prevenire che l'Iran possa costruire armi atomiche e quando dico che tutte le opzioni sono sul tavolo, intendo esattamente questo'. Ma ritengo che c'e' ancora uno spazio per una soluzione diplomatica di questa vicenda'' !!!

Illegittimità di Israele vs la legittimità dell'Iran..........

2012-03-04T06:08:00.001-08:00

Nonostante non ci sia assolutamente nulla di evidente e di certo, un attacco selettivo di Israele ai siti nucleari iraniani viene ormai dato per scontato da parte di maggioranza dei media mainstream.

Se proviamo a inseguire la ridda di notizie riportate dalla grande stampa internazionale, ci accorgiamo che il quesito ormai non è più il “se”, ma il “quando”, con quali risultati e con quali conseguenze !!!
Se tutti sono concordi nell’affermare che accadrà entro l’anno, i più spregiudicati si spingono addirittura a prevederne la data, che verosimilmente cadrebbe tra la primavera e l’estate cioè a breve !!!
Ormai i media ne parlano senza nessun dubbio !!!

In un tale contesto, molti "opinionisti" e/o "analisti" (non ne trovo nemmeno uno indipendente; tutti sono schierati e si trovano a parlare dal bordo del "carro del vincitore" !!!) , disquisiscono sull’utilità o meno di una simile avventura e sulla sua pericolosità, non sulla sua eventualità. Non è la prima volta che se ne parla, ma oggi i media sembra si stiano lasciando prendere da una sorta di isteria collettiva che non ha precedenti. È pericolosissimo, perché si rischia di creare una “sindrome da attacco” che non agevola la razionalità delle decisioni, ma anzi le incanala verso una direzione dalla quale potrebbe poi risultare difficile deviare. Specie quando il clima è di tipo “elettorale”, così com’è in Iran, negli Stati Uniti ed anche in Israele.

KRAUS KARL DICEVA : Come cominciano le guerre? I diplomatici raccontano bugie ai giornalisti, poi credono a quello che leggono.

Poiché nulla nasce dal nulla, in questa storia ci si mette pure l'Aiea e il suo capo ,il giapponese Amano, il quale non ha detto una sola parola quando durante tutto 2007-2009, in barba al Trattato di Non Proliferazione della Armi Atomiche (NPT) di cui lui e l'Aiea sarebberò i "custodi" e "garanti", l'America forniva la tecnologia nucleare all'India sotto nome di "nucleare civile" ma che in pratica oggi fa dell'India uno dei paesi con maggiore disponibilità di Armi Atomiche !!!
L'Aiea non ha reagito nemmeno in tutti quegli anni (a partire dal'1969) in cui l'occidente aiutava Israele a costruire i suoi 300 testate nucleari !!!
Tutto ciò ha "naturalmente" alcune giustificazioni e viene alimentato dalle dichiarazioni e dai comportamenti dei diretti interessati; ad esempio per Israele di dice che "è circondato dai nemici",anche se negli ultimi decenni, tutti quei governi e regimi arabi che circonderebbero Israele, in realtà erano e sono sottomessi agli USA, i quali per la loro politica mediorientale seguono i diktat di Israele !!!
Ma come è evidente, in questo momento, tutti; in primo luogo gli USA con 10.000 testate atomiche e poi Israele con ben 300 testate atomiche , gettano dubbi sulle "reali intenzioni dell'Iran" per il nucleare, mentre l'Iran dichiara che ha intenzioni di usare il nucleare solamente nel campo civile; per produrre energia elettrica e per l'uso nella medicina nucleare!!!
In realtà , anche se i politici americani sostengono che all'Iran, al pari di altri viene riconosciuto il diritto di procurarsi fonti energetiche nucleari, ciò non è vero, perché se l'Aiea corrispondeva a quello per cui è stato creato(promuovere il nucleare civile fornendo l'assistenza agli stati che lo vogliono adottare) senza alcun distinguo, oggi nessuno parlava di arrivare anche alla disponibilità dell’ordigno, quando si parla dell'Iran; nella realtà dei fatti, l'Aiea, mentre negli ultimi decenni non ha mai adempiuto ai propri compiti nel fare rispettare l'NPT (pensate quante nuove armi atomiche sono state ulteriormente sviluppate senza che l'Aiea sé ne occupi !?!) , almeno dal'2003 e per preciso diktat dell'occidente e di Israele, ha fatto di tutto per ostacolare il progetto (americano) del nucleare civile iraniano; SI, AMERICANO POICHE' IL PROGETTO DEL NUCLEARE IRANIANO RISALE AI TEMPI DELLO SCIA', DOVE GLI USA AVEVANO PREVISTO DI COSTRUIRE BEN 20 CENTRALI ATOMICHE IN IRAN !!!

Gli iraniani ovviamente vorreberò portare avanti questo progetto per esigenze interne e per essere presenti sul mercato internazionale dell'energia anche come paese esportatore del combustibile nucleare, quindi negano ogni riferimento al nucleare militare e ciò finora è stato confermato da tutti i rapporti che lo steso Aiea ha prodotto , meno che quando per pressioni americane si parla dei "SOSPETTI" secondo i quali, l'Iran potrebbe costruire anche l'arma atomica SE VUOLE !!!

Se oggi l’Aiea, ritirandosi in buon ordine dopo lo schiaffo, afferma sdegnatamente che, in fondo, “…l’Iran fa ancora affidamento su tecnologie superate che non consentiranno di andare né molto lontano , né molto in fretta”, il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, con ben 300 testate atomiche nelle tasche e in procinto di incontrare il presidente Usa alla Casa Bianca, non esclude l’attacco preventivo, stimando che “… oggi le conseguenze di una reazione iraniana all’attacco sono certamente meglio accettabili di un futuro con l’Iran in possesso dell’ordigno nucleare”!!!

Il dibattito, a questo punto, è già passato dalla valutazione del “se” a quella del “come, quando e con quali conseguenze”. Vediamo i principali filoni di pensiero, che sono tutt’altro che omogenei. C’è solo una costante, con molte variabili. La costante è la ferma volontà dell'Iran di sviluppare il suo progetto nucleare. Le altre questioni sono tutte variabili.

Sicuramente questo non piace all’Arabia Saudita ed ai paesi del Golfo Persico, che per ovvie ragioni si preoccupano dello sviluppo parallelo della potenza economica dell'Iran nella regione. Né può piacere alla Turchia di Erdogan, che con ogni probabilità nutre le stesse ambizioni. Dell’America di Barack Obama abbiamo già parlato. In questo momento vede con favore qualsiasi soluzione che non sia una nuova guerra, e in alcuni ambienti liberaldemocratici già si inizia a convivere con l’idea di un Iran nuclearmente sviluppato ma non armato. Oppure a fare all’Iran delle concessioni – come l’acquiescenza all’egemonia regionale – che renderebbe inutile per Teheran la disponibilità della bomba. Ipotesi che però inimicherebbe a Obama i paesi arabi sunniti, a partire da Turchia e Israele e che, all’interno, potrebbe accrescere il consenso dei repubblicani in vista di elezioni già rese difficili dalla crisi economica !!!

Situazione di forte preoccupazione per l’amministrazione Obama e quindi la reazione di Israele a questa politica ; cosa che renderebbe lo stesso ipotizzabile uno scenario in cui gli Stati Uniti fornirebbero a Israele una sorta di collaborazione passiva (deterrenza, logistica, intelligence, ecc.), mentre l’Aviazione israeliana procederebbe con il tentativo di neutralizzazione almeno parziale dei siti – con ondate successive ha la capacità di farlo – ritardando i programmi iraniani almeno di qualche anno. Sarebbe interessante sentire cosa si diranno davvero la settimana prossima Obama e Netanyahu, al di là del comunicato ufficiale !?!

Secondo la maggior parte degli "analisti" la reazione di Teheran ad un'attacco israeliano sarebbe certa, ma non di imponenza tale da costringere all’azione gli Stati Uniti, cui si unirebbero i paesi del Golfo Persico e i “soliti noti” europei, né così severa verso Israele da costringere Tel Aviv a usare l’arma nucleare. Scenario parziale, ma troppo rischioso per tutti, L'Iran compreso. In ogni caso Israele, disposta persino ad incassare qualche colpo, alla distanza otterrebbe un’importante vittoria strategica se riuscisse a distruggere le installazioni nucleari iraniane senza una guerra totale, poiché ciò ritarderebbe anche la crescita dell'Iran come potenza regionale, specialmente a livello economico, visto che l'Iran fornisce energia elettrica a molti paesi mediorientali. Ma secondo gli iraniani ; LA REAZIONE AD UN'ATTACCO, anche se limitato e solamente proveniente da parte di Israele, scatenerebbe una risposta TOTALE a tutto ciò che rappresenta l'egemonia statunitense nella regione, Israele in primo luogo, ma anche le basi americane nella regione e i paesi che collaboreranno con USA e Israele per questo attacco !!!

Non è affatto detto che questa guerra ci debba per forza essere e, qualora ci fosse, debba necessariamente portare all’incendio di tutta la regione. I governanti iraniani sono certamente abili a provvedere i vari scenari, ma il progressivo isolamento dell'Iran per le sanzioni (ora condivise anche dall'Ue, il quale è tra i più grandi partner commerciali dell'Iran) potrebbe cambiare molte cose, ed anche in modo improvviso, specialmente se si va verso l'embargo petrolifero armato del paese (Netanyahu sta arrivando in America per chiedere questo).
Inoltre, le elezioni parlamentari di questi giorni cambiano molte cose, in quanto sono caratterizzate da una dimostrazione di legittimità e di unità del paese e dei suoi governanti di fronte alle pressioni esterne anzi, proprio per il grado di partecipazione popolare e per il risultato di queste; Israele ora è condannata a continuare a vivere in modo precario – almeno per quanto riguarda la propria sicurezza – ancora per molti anni.
Dobbiamo poi ricordare che l'Iran di oggi non può essere considerato né completamente dittatoriale né, tantomeno, democratico secondo i canoni occidentali. Della democrazia riflette forse alcune forme e strutture (ma non i difetti che ora stanno portando ad una delegittimazione della classe politica occidentale per la crisi) mentre mercanteggiare (dialogo, trattative e la ricerca degli accordi) è nella natura degli iraniani.
Lo hanno sempre fatto e certo lo continueranno a fare (guarda come aggirano facilmente le sanzioni entrando in affari con altri paesi del mondo). La disponibilità vera o presunta della bomba serve soprattutto a Israele per togliere le possibilità all'Iran di questo enorme potenziale storico quindi, sventolare la bomba troppo, tuttavia, potrebbe significare il suicidio per Israele.

Roma Tor Vergata dedica tre giornate per la cultura iraniana

2012-03-04T04:35:00.002-08:00

Cadono proprio a pennello le giornate della cultura iraniana dei giorni 5, 6 e 7 marzo, presso la facoltà di Lettere e Filosofiadell’Università Tor Vergata.

Questo è un momento molto delicato per l’Iran, proprio nelle ultime ore corse dalle votazioni per le elezioni parlamentari dove il 75% ha votato a favore dei Khomeinisti bocciando Ahmadinejad, l’Iran gioca una partita molto importante proprio tra i due suoi principali leader : Ahmadinejad e Khamenei.

Ma lasciando da parte politica e cronaca iraniana, l’Università Tor Vergata ha deciso di dedicare ampio spazio alla cultura e all’arte di questo popolo spesso offuscata dalle innumerevoli vicende dolorose che ha dovuto subire. Durante queste giornate si lasceranno da parte i colpi di stato, l’autocrazia e le guerre per fare luce su una grande cultura.

Tutto avrà inizio con la presentazione di un magnifico libro scritto dal professor Mohammad Hossein; proseguendo con la visione di uno dei film più suggestivi del panorama iraniano recente “Una separazione” di Asghar Farhadi; e in conclusione per l’ultima giornata un concerto di musica Persiana.

La manifestazione, curata dal prof. Massimo Papa e la prof. Maria Giovanna Stasolla avrà inizio lunedì 5 marzo alle ore 10:30 presso l’aula Sabatino Moscati.
Dopo i saluti della prof. Marina Formica (Pro Rettore alla Cultura e Vice Preside della Facoltà di Lettere) e del dott. Mohammad Ali Hosseini (Ambasciatore della Repubblica Islamica dell’Iran in Italia), si entrerà nel vivo della manifestazione.

Prenderemo il via con il libro “Lo specchio della cultura “scritto dal prof. Mohammad Hossein Riahidocente di Storia dell’Islam presso la Facoltà di Storia dell’Università di Isfahan e autore di diversi libri sulla storia dell’Islam.
Molti saranno gli interventi da parte di : prof. Ehsan Moshglani (Docente di Amministrazione Culturale dell’Università di Isfahan e documentarista), il prof. Mohammad Hadi Zahedi Vafa (Docente dell’Università di Tehran) e il prof. Michele Bernardini (Università di Napoli “L’Orientale”).

Per la seconda giornata di martedì 6 marzo, che avrà inizio alle ore 16:00 fino alle 19:00 – Aula Sabatino Moscati, si assisterà alla proiezione di “Una separazione” di Asghar Farhadi (Iran 2011).
Un film conosciuto e per tre volte premiato al Festival di Berlino 2011: Orso d’Oro come Miglior Film, Orso d’Argento come Migliore Interpretazione Femminile e un secondo Orso d’Argento come Migliore Interpretazione. Anche per questo secondo appuntamento interverranno il prof. Giovanni Spagnoletti, docente di Cinema, fotografia e televisione e il dott. Federico Ferrone.

Terza e ultima giornata, mercoledì 7 marzo ore 16:30 fino alle 19:30 – Auditorium, performance del gruppo di musicisti Rastan composto da: Siavash Abdi, percussione (strumenti: Zarb e Daf), Hamid Reza Bozorghi (strumenti:Tar, Sitar, canto), Hossein Mehrani (Tar, Sitar e canto , capo gruppo),Behnam Javid (strumenti: Kamanche).
Il gruppo nel 2002 ha vinto il primo premio del Festival Mehregan a Dubai. Ha inciso più di 17 album di musica tradizionale iraniana.

Cosa aspettate!? C’è un altro mondo da scoprire!

NO TAV A ROMA.....E NON SONO "ALCUNE CENTINAIA"...

2012-03-03T09:08:00.003-08:00

IL SIGNIFICATO DELLE ELEZIONI IN IRAN.........

2012-03-03T03:45:00.002-08:00

Adesso è ufficiale, il 76,4% dei 48 milioni 733 mila iraniani aventi diritto e andato alle urne per scegliere i 290 deputati del Parlamento unico tra 3.485 candidati a livello nazionale.

Alla vigilia del voto, la Guida Suprema Khamenei ha parlato delle elezioni definendo l'affluenza in massa degli iraniani alle urne "uno schiaffo al nemico", "un messaggio ad amici e nemici" che da' "la misura della legittimita' di un sistema nel suo confronto con l'arroganza globale", mentre il Presidente Ahmadinejad, ha lanciato un appello alla mobiltiazione generale per "dare un parlamento forte e popolare" al Paese .
Il ministro della Difesa Vahidi, ha invece sottolineato che "piu' la partecipazione sara' elevata e piu' sara' garantita la sicurezza del Paese".

Dall'altra parte, con la partecipazione del 76,4%, viene dimostrato che la soglia della partecipazione e' stata piu' alta rispetto alle elezioni del 2008 (presidenziali quando Ahmadineja vinse su Mussavi e quando ci furono proteste dei verdi di Mussavi in piazza), quando si fermo' al 55%. segnale che il boicottaggio delle opposizioni (principalmente i verdi di Mussavi-Karrubi) non ha funzionato a pieno se non solamente per mancata partecipazione del resto degli aventi diritto, ammesso che cataloghiamo tutti questi tra i verdi!
Questa massiccia affluenza alle urne ha costretto le autorita' iraniane a prolungare di due ore l'apertura dei seggi per permettere a tutti gli elettori di votare per il rinnovo del Parlamento. Ciò dimostra che, nonostante la martellante e scontata propaganda occidentale, che preannunciava uno scarso interesse per le elezioni da parte del Popolo iraniano, tutto il paese si e' mobilitato e ci sono state lunghe code davanti ai seggi. I media occidentali hanno fallito anche dopo aver ipotizzato un "boicottaggio" delle elezioni da parte dei piu' importanti esponenti riformisti iraniani, perche' ieri ha votato, a nord della capitale, persino l'ex presidente Mohammad Khatami, uno dei leader riformisti, è perché tra i candidati più eccellenti a Tehran figura Ali Mottahari, ex verde e sostenitore di Mussavi, il quale ha avuto i voti per entrare in Parlamento al primo turno !

Lo so che secondo l'occidente l'Iran non è un paese "democratico", infatti l'Iran è una repubblica islamica con una Costituzione basata sugli insegnamenti e sui precetti dell'Islam. Dunque, niente al mondo è più lontano dai canoni delle democrazie liberali del modello occidentale, ma è pur sempre un sistema di partecipazione diretta del Popolo alla scelta dei governanti, quindi costituisce un anche esso un Modello di una certa valenza democratica, quando la gente va alle urne per scegliere i futuri parlamentari del paese.

Il voto di ieri in Iran, decide ancora una volta la direzione del dibattito politico a tutti i livelli nel paese rispetto alle minacce e alle pressioni esterne e significa solamente una cosa; che il Popolo iraniano ha deciso da che parte stare e come comportarsi di fronte a tali minacce e pressione, mentre dall'altra parte dimostra la crescente richiesta di democrazia dagli elettori, in particolare le donne e i giovani, che anche in questa occasione hanno dimostrato la loro forza straordinaria in difesa dello Stato e della Nazione a cui appartengono.
Quindi riforme sì, democrazia si e sempre maggiore partecipazione alla vita politica anche , però mantenendo i principi della Repubblica Islamica, come il baluardo indispensabile per il progressivo rafforzamento dello Stato in tutti i settori . Inoltre c'è un altro fattore da considerare. Per secoli, gli interessi stranieri hanno sempre giocato molto (e hanno ancora un ruolo importantissimo) nelle decisioni interne dell' Iran, ma questa volta, con il paese circondato dalle forze armate delle potenze straniere e con la minaccia di un attacco imminente da parte di esse , la partecipazione alle elezioni voleva confermare quanto sopra, ma anche dimostrare l'illegittimità delle pretese dell'occidente e delle loro accuse verso l'Iran.

Le notizie sul peggioramento della situazione e aumento delle minacce dirette di una guerra contro l'Iran; ora per un motivo, ora per un'altra, sono di fronte agli occhi di tutti ma, paradossalmente, negli ultimi 33 anni dalla Rivoluzione Islamica del'1979, l'Iran si è sempre più avvalso di pratiche democratiche, con la partecipazione dei cittadini alle elezioni nazionali e locali; vi ricordo che gli iraniani hanno accesso al voto sin dai 16 anni (età legale), quindi un'intera generazione è formata ai "rudimenti" di ciò che sta intorno al voto, come ad esempio quel tipico scambio di promesse e di aspettative che si instaura tra politici e elettori, nonché il modus della pratica democratica e gli ideali della democrazia.
Nonostante la costituzione iraniana attribuisca la sovranità a Dio (ma solo per l'Iran bensi, in tutto il mondo), i politici guardano comunque al popolo per il successo del loro mandato. Per condensare, gli iraniani non vivono in una democrazia liberale sul modello occidentale, però molte delle loro logiche e dei loro ideali sono influenzati da queste, fin dove e fin quanto queste restano fedeli a tali principi, cosa di cui ad oggi sempre maggior numero degli iraniani sono convinti, visto il degrado generale del sistemi occidentali.

IRAN:INTERROGAZIONE PARLAMENTARE PER TERZI PROCURATA DA FIAMMA NIRENSTEIN...

2012-03-02T03:53:00.000-08:00

Roma, 02 mar - "Dossier" Iran: Nei giorni scorsi i media israeliani avevano parlato della "continuazione dei rapporti commerciali Italia-Iran malgrado le sanzioni decise dall'Ue", mentre la stampa iraniana aveva parlato del fatto che "il flusso del petrolio verso l'Italia non è stato interrotto e non sarà fermato." !!!
La maggior parte delle raffinerie italiane dipendono dal petrolio iraniano e funzionano con le specifiche caratteristiche di questo; sono state costruite per raffinare il petrolio iraniano e con ciò, hanno una presenza importante sul mercato internazionale coi sotto-prodotti d petrolio ricavati dal petrolio iraniano ma venduti con il marchio made in Italy; inoltre, l'Iran importa dall'Italia prodotti industriali per 2,6 miliardi d euro; MIGLIAIA DI POSTI DI LAVORO IN ITALIA DIPENDONO DA QUESTO IMPORT-EXPORT TRA L'ITALIA E L'IRAN, ma Fiamma Nirenstien ha di fatto creato una lobby sionista in Italia e adesso vuole che l'Italia INTERROMPA tutti i rapporti con l'Iran; ANCHE A COSTO DI RIMETTERCI ECONOMICAMENTE.

Ed ecco che "l’interrogazione bipartisan" incalza il Ministro degli Esteri, Giulio Terzi, e chiede di sapere “come l'Italia si prepari a rispettare le scadenze previste dalla programmazione del Consiglio dell'Unione europea per l'entrata in vigore delle sanzioni”. L’interrogazione è firmata da Fiamma Nirenstein e Margherita Boniver (Pdl), Francesco Adornato (Udc), Paolo Corsini (Pd) e Gianni Vernetti (Api). Nel pacchetto di sanzioni adottato recentemente dall’Unione Europea per convincere Teheran ad abbandonare il suo programma nucleare, figura soprattutto l’embargo petrolifero, che scatterà a partire dal primo luglio 2012.
La tensione tra Iran e l'occidente e dovuto soprattutto alle pressioni di Israele su questo ultimo affinché NON SOLO SIANO INTERROTTI I RAPPORTI POLITICI, DIPLOMATICI E COMMERCIALE, MA CHE L'OCCIDENTE ENTRI IN GUERRA CONTRO L'IRAN.
Queste tensioni stanno crescendo sensibilmente nelle ultime settimane perché i per sionisti è importante una ROTTURA COMPLETA TRA L'OCCIDENTE E L'IRAN !
Inoltre, i deputati DELLA LOBBY SIONISTA IN ITALIA chiedono a Terzi “quali altre iniziative intenda proporre l'Italia per continuare ad esprimere viva riprovazione per le gravi violazioni dei diritti umani nella Repubblica islamica” e “quali iniziative intenda assumere il Governo per far sì che l'Iran sia indotto a una maggiore e intensa collaborazione al fine di risolvere i contenziosi attualmente in essere con particolare attenzione alla questione del nucleare” !!!

COLPIRE 4 PER COLPIRLI TUTTI........

2012-03-01T13:00:00.002-08:00

GIORNALISMO E MEDIA CORROTTI ANCOR DI PIU' CHE I POLITICI; DI DESTRA CHE DI SINISTRA O CENTRO; SONO GIORNI CHE RACCONTANO FROTTOLE SUI NO TAV E SULLA SIRIA E VIVONO GRAZIE AL DENARO PUBBLICO. SONO I PEGGIORI BUGIARDI E FANNULLONI CHE POSSIAMO DENUNCIARE ALL'OPINIONE PUBBLICA,MA BASTA BOICOTTARLI; NON DEVONO ESSERE PIU' NOMINATI IN RETE E NON DATE LE LORO NOTIZIE, NON PUBBLICATE I LORO LINK E LASCIATELI MORIRE (PROFESSIONALMENTE PARLANDO) PER DARE UN'SCOSSA AL MONDO DEI MEDIA CHE VIVE INTERAMENTE GRAZIE AL DENARO PUBBLICO.
SE GLI TOGLIAMO LO SPAZIO IN RETE , SPARIRANNO DALLA CIRCOLAZIONE.

Spagna oggi 1° marzo - Indignados tornano in piazza: scontri...

2012-03-01T11:37:00.001-08:00

Indignados spagnoli sono tornate in piazza in 25 città. Sono stanchi e sfiduciati dalle politiche di austerità imposte dal presidente Mariano Rajoy. Questa volta, in più, c´è una polemica sulla riforma del lavoro che somma lo scontento dei sindacati.

Venerdì 2 marzo 2012 - elezioni legislative in Iran mentre si parla di guerra ....

2012-03-01T08:41:00.000-08:00

ELEZIONI PARLAMENTARI IN IRAN.
Sono più di 48 milioni gli iraniani chiamati a votare.

A contendersi (domani venerdì 2 marzo) i 290 seggi del Majlis-e Shura-ye Islami, il parlamento unicamerale iraniano, saranno 3.444 candidati. Molti osservatori sostengono che quello di domani costituisce anche un test di popolarità per il presidente Mahmoud Ahmadinejad dopo la sua contestata rielezione nel 2009.

L'ultimissimo sondaggio on line ;

A) Schieramento vicino alla Guida Suprema Ayatollah Khamenei :

- Fronte Unitario Fondamentalista 12,15%

B) Schieramento sostenitori del governo di Ahmadinejad:

- Fronte Ahmadinejad - Mashai 13,7%
- Fronte di resistenza 10,62%

C) Schieramenti contrari a Ahmadinejad:

- Fronte Popolare per le Riforme 17.15%
- Fronte Opposizione al governo 33,47%
- Fronte di Fermezza 5,24%

D) Indipendenti 7,32%

I sostenitori di Mussavi/Karrubi in Iran vengono chiamati "Radicali". Questi stanno boicottando il voto di domani.

Nel sistema politico iraniano, le elezioni legislative riguardano solamente il Parlamento. Il governo viene votato nelle elezioni presidenziali, mentre per la Guida Suprema decide(conferma, destituzione, nomina) decide l'Assemblea degli Esperti i cui membri vengono eletti direttamente dal popolo.
Tutte la candidature, per qualsiasi elezione, vengono proposte direttamente dagli stessi candidati al Consiglio dei Guardiani della Costituzione (i 15 membri vengono scelti e nominati tra i più anziani dell'Assemblea degli Esperti), il quale valuta tali candidature , affinché siano in regola con IL REGOLAMENTO GENERALE della LEGGE ELETTORALE del paese, tra cui le condizioni; il possesso della laurea universitaria, fedeltà alla Costituzione, allo stato e alle sue leggi.....

Vi ricordo che mentre l'Iran va al voto, Israele minaccia di attaccarlo, di conseguenza entrano in gioco moltissimi interessi paralleli ed incrociati; un "gioco" tra Israele, Iran, Tel Aviv, Washington e Teheran, Mosca, Obama, Netanyahu, Putin, Ahmadinejad, Kamenei che si svolge su una scena con molti fondali, su diversi livelli, nazionali e internazionali, e spesso anche dietro la scena, in stanze segrete, protette e invisibili ai media e al resto del mondo.
Nessuno degli attori vuole una rottura del pericoloso equilibrio e nessuno vuole rischiare il probabile successivo sbocco in un confronto nucleare. Tutti però vogliono far credere di essere pronti ad “ogni opzione”. Lasciando ovviamente intendere che fra le opzioni sul tavolo ci sia anche l’ultima e la più drammatica pensabile.
L’Iran vuole continuare il suo programma nucleare. Sostiene che lo scopo del programma non è la costruzione della “bomba” e pochi ci credono. Ahmadinejad presidente compete politicamente con il super ayatollah Kamenei: ognuno deve dimostrare che odia Israele di più dell’altro: unico argomento con il quale convincere la popolazione oramai stanca, insofferente della teocrazia bigotta, fondamentalista, oppressiva e poliziesca e stremata dalle sanzioni economiche internazionali.
Israele , con 200-330 testate atomiche, teme la potenza nucleare eventuale dell’Iran e lascia capire che non permetterà il raggiungimento di tale traguardo(costruzione della bomba atomica) all'Iran. Su un altro livello Israele sa, ma con qualche incertezza e dubbio, che l’Iran non sarà in grado di realizzare l’ordigno per diversi anni perché non ha lavorato in questa direzione e che comunque non dispone di “vettori” in grado di recapitarlo da nessuna parte. Allo stato attuale Israele avrebbe difficoltà ad intervenire sugli impianti nucleari iraniani perché sono stato collocati nel Sud del paese, sottoterra, a una distanza irraggiungibile per l’autonomia dei bombardieri israeliani. I militari israeliani sostengono che il problema sarebbe comunque risolvibile, ma non dicono come. Ovviamente.
Il duo Obama/Clinton, viene accusato dalla destra del suo partito (dichiaratamente sionista) e dai repubblicani (questi ultimi bisognosi del voto degli ebrei nelle prossime elezioni) di essere “debole” con l’Iran. Deve quindi agitare la spada per convincere gli avversari interni e le controparti esterne di essere pronto a qualunque “opzione”. Il premio Nobel per la pace più bellicoso della storia (Guerra in Iraq, Guerra in Afghanistan, ammazzamenti di capi Al Qaeda a decine, colpo di mano in Pakistan per uccidere Osama Bin Laden) ha ordinato di costruire due nuove basi americane in zona “avanzata”: una nell’isola yemenita di Socotra, (Oceano Indiano) e l’altra nell’isola Omanita di Masirah (adiacente allo stretto di Ormuz) dove dovrebbero venire insediati circa 100 mila marines in assetto di guerra e attrezzate basi di drones in grado di condurre una intensa guerra telematica (dichiarata o meno). Tutto nell’ottica di far capire ad Ahmadinejad che “non sta scherzando” e, contemporaneamente, di rassicurare Israele e l’America conservatrice sulla sua fermezza anti-iraniana. L’azione di Obama è difficile e su un percorso stretto e tortuoso: da una parte vuole recuperare credibilità con il mondo dell’islam e dall’altra deve fare la voce grossa contro una roccaforte dell’islamismo fondamentale come l’Iran.
Vladimir Putin entra in scena con una recente dichiarazione/avvertimento: qualunque azione conto l’Iran scatenerebbe conseguenze catastrofiche, ha detto Vladimir. Anche questa dichiarazione è dettata dalla necessità attuale di Putin che è quella di coltivare la rinascita dell’orgoglio imperiale della Russia prima delle elezioni del 4 di Marzo dove lui si presenta come futuro contestatissimo Czar.
Lo scontro sul nucleare iraniano si svolge anche su altri livelli. Uno è quello delle sanzioni economiche (al di fuori del quadro Onu) volute da Israele come ricatto per non attaccare e sponsorizzate da Washington come "soluzione diplomatica" contro l'Iran. A queste sanzioni partecipano ;Australia, Canada, Unione Europea, Svizzera, e Stati Uniti , mentre il resto del mondo; Cina, Russia, India, Corea del Sud, Turchia, Giappone e molti altri rifiutano di stare a questo gioco.
Altro terreno di scontro, molto più pesante, è l’assassinio degli scienziati e dei tecnici iraniani impegnati nel nucleare ;già quattro sono stati uccisi. Secondo il governo iraniano ( e non solo) le responsabilità sono del Mossad di Israele.
Sulla situazione si fanno anche altre ipotesi: ad esempio che Israele sia disposta a convivere con un Iran nucleare sapendo bene che nessun leader iraniano sarebbe capace di correre il rischio della pesante reazione di Israele e degli Stati Uniti. Quanto questa sia una effettiva convinzione e quanto invece non sia un “wishful thinking” non lo sapremo mai o, meglio, non vorremmo mai saperlo. Così come non vorrebbero mai saperlo in Israele. D’altra parte è altrettanto dubitabile quanto gli iraniani siano disposti a correre lo stesso rischio.

Il quadro generale quindi è quello di una miscela esplosiva forse paragonabile a quella della crisi cubana dell’agosto 1962. Tutti i protagonisti stanno bluffando e tutti sono costretti a rilanciare il bluff nella speranza che qualcuno di loro ceda.
Ogni minimo errore o equivoco potrebbe rivelarsi catastrofico.
L’unica speranza: è che nelle stanze segrete, fuori dalla scena internazionale, i giocatori sappiano intrattenere un dialogo meno pericoloso, ognuno cosciente del fatto che tutti gli altri devono salvare la faccia e che nessuno ha voglia di essere responsabile di una catastrofe nucleare.

Gesù annuncia Maometto nella Bibbia di 1500 anni fa......

2012-03-01T03:40:00.000-08:00

Turchia – (Express-news.it) Le autorità turche affermano di essere in possesso di una Bibbia vecchia di almeno 1500 anni, nella quale Gesù Cristo avrebbe predetto l’avvento del profeta Maometto.

Papa Benedetto XVI ha immediatamente chiesto di poter esaminare il testo. Il libro era nascosto in Turchia da almeno 12 anni ed è stato annunciato il ritrovamento questa settimana.

Il libro, del valore di circa 28 milioni di dollari, si dice contenga la predizione di Gesù ‘della venuta del Profeta Maometto, e sarebbe stato soppresso dalla Chiesa cristiana per anni, a causa della sua forte somiglianza con la visione islamica di Gesù.
Il ministro del Turismo e della cultura turca Ertugrul Gunay, lo ha confermato in un comunicato.

Secondo i giornali del Golfo e dell’Arabia Saudita, i musulmani credono che il testo, sia il Vangelo di Barnaba, che si aggiungerebbe ai vangeli originali di Marco, Matteo, Luca e Giovanni. San Barnaba è tradizionalmente identificato come il fondatore della Chiesa cipriota, uno dei primi cristiani poi chiamato apostolo.

Gunay ha detto che il Vaticano ha ufficialmente chiesto di vedere il libro, che la Turchia aveva scoperto durante un’operazione di polizia anti-contrabbando nel 2000.

La banda fu condannata per contrabbando di oggetti vari sequestrati durante l’operazione, compresa la Bibbia, e tutti i manufatti sono stati conservati in una cassetta di sicurezza in un tribunale di Ankara. È rimasto gelosamente custodito dalle autorità prima di essere consegnato al Museo Etnografico di Ankara, dove sarà presto messo in mostra.

Per chi si domandava come ha fatto Berlusconi ad stare al potere per 20 anni......

2012-02-29T03:55:00.000-08:00

ITALIA ANALFABETA:

Cinque italiani su cento tra i 14 e i 65 anni non sanno distinguere una lettera da un’altra, una cifra dall’altra: sono analfabeti totali. Trentotto su cento lo sanno fare, ma riescono solo a leggere con difficoltà una scritta semplice e a decifrare qualche cifra. Trentatré superano questa condizione, ma qui si fermano: un testo scritto che riguardi fatti collettivi, di rilievo anche nella vita quotidiana, è oltre la portata delle loro capacità di lettura e scrittura, un grafico con qualche percentuale è un’icona indecifrabile. Tra questi, il 12 per cento dei laureati. Soltanto il 20 per cento della popolazione adulta italiana possiede gli strumenti minimi indispensabili di lettura, scrittura e calcolo necessari per orientarsi in una società contemporanea”.

L’articolo, reperibile in vari siti internet, si rifà ad uno studio condotto a suo tempo dall’Istituto Canadese di Statistica in collaborazione con l'OCSE ed è stato illustrato dal pedagogista Tullio De Mauro. I suoi contenuti sono stati rielaborati di recente da Piero Angela nel suo libro, "A cosa serve la politica", Mondadori, Milano 2011.

Scrive Angela: L’indagine, compiuta su un campione rappresentativo di cittadini, consisteva in sei questionari concernenti la lettura, la scrittura, e il calcolo.

Le risposte venivano classificate in cinque livelli: il 4° e il 5° livello comprendevano coloro che avevano conseguito un risultato buono, o ottimo, il 3° livello un risultato mediocre, il 1° e il 2° erano coloro invece a rischio di analfabetismo. Il quadro, in dettaglio, è il seguente: il 5 per cento della popolazione non arriva neppure al 1° livello, cioè è letteralmente analfabeta. Ciò vuol dire che il numero degli analfabeti in Italia supererebbe nettamente i due milioni! In precedenti indagini risultava un numero inferiore (700 mila), ma derivava da un’autodichiarazione, non da un test reale.

Al 1° livello (rischio di analfabetismo) si trova il 33 per cento degli italiani. E un altro 33 per cento si ferma al 2° livello.
Ciò significa che complessivamente oltre il 70 per cento degli italiani (il 71 per cento) non arriva neppure al 3° livello, cioè alla mediocrità!… Solo il 20 per cento si situa nella fascia sopra la mediocrità, e pochissimi raggiungono il 4° e 5° livello”.

L’analisi si presterebbe a mille e una considerazioni, ma preferiamo soffermarci sulla più elementare. E’ evidente che dei livelli culturali simili non permettono alla stragrande maggioranza delle persone di “orientarsi nella vita” (era questo l’obiettivo dell’indagine), costringendoli a subire l’oppressione di potenti mezzi di informazione che condizionano ogni loro scelta.

Non è forse un caso che, ad esempio in politica, poche parole d’ordine, ripetute con martellante insistenza abbiano condizionato le masse nell’esprimere un voto che, proprio per queste caratteristiche, non poteva assolutamente definirsi “libero e democratico” come si è cercato di far credere.

Negli anni di piombo (per non allontanarci troppo dal momento attuale) la Democrazia cristiana ha potuto tranquillamente governare, oltre che con i mezzi che deteneva, unicamente barcamenandosi tra gli “opposti estremismi”.

Una volta caduta in disgrazia per una serie di coincidenze la prima repubblica, la Lega e PDL sono subentrati al vecchio regime promettendo un cambiamento che si fondava su alcune parole d’ordine ampiamente condivise dalla gente (difesa delle identità, liberismo economico, lotta all’immigrazione selvaggia) urlate ai quattro venti da una pletora di media asserviti.

Le potenti iniezioni di evidenti menzogne non scuotono minimamente una popolazione che, specie di questi tempi, ha altro cui pensare. Inebetito da crisi economica e ignoranza, il popolo crede a tutti i ciarlatani che si profilano volta a volta all’orizzonte. Solo per fare qualche esempio, come può un partito che parla di sovranità e indipendenza della nazione o di parti di essa (Padania), e come possono partiti di sinistra nati all’ ombra di parole d’ordine come tutela del proletariato o antimperialismo, condividere e foraggiare in ogni parte del mondo “aggressioni militari” a fine di lucro gabellandole per “missioni di pace”?

Possono. Perché la democrazia non c’è ed il popolo non ha gli strumenti culturali adeguati per opporsi a queste nefandezze.

La soluzione del problema consiste nel riuscire a togliere a questa casta di usurai, unico e vero nemico dopo la caduta delle ideologie, il controllo pressoché assoluto dell’informazione, aprendo la strada ad una crescita culturale ed al ritorno ad un programma di vera socialità. Altrimenti assisteremo ad una ribellione violenta ed inarrestabile di masse sempre più numerose di schiavi in un mondo globalizzato che – forse qualcuno non se n’è ancora accorto – non è più quello degli archi, delle frecce e delle riserve indiane.

Quando le leggi vengono create in base al criterio di "due pesi, due misure"......

2012-02-29T02:50:00.002-08:00

Il Consiglio costituzionale di Francia ha deciso che "la nuova legge in base alla quale è reato negare il massacro degli armeni da parte dei turchi ottomani nel 1915 è incostituzionale."
Rimane invece in vigore la legge che punice con il carcere chi nega od esprime opinioni riduttive sul presunto olocausto ebraico !!!
Una strana valutazione (visto che la Corte ha motivato la sua decisione perché la legge sugli armeni sarebbe un "incostituzionale attacco alla libertà di espressio !!!), mentre la decisione della corte cotituzionale francese che invece considera la legge Gayssot (quella sul negazionismo olocaustico), coerente con la cotituzione !!!
Una ulteriore dimostrazione di come la potente lobby ebraica francese riesca ad esercitare pressioni politiche in grado di manipolare i crirteri costituzionali di valutazione delle leggi che riguardano milioni di cittadini. La Comunità armena evidentemente non posside gli stessi mezzi di persuaione di massa che invece ono prorpi della lobby ebraica attravero principalmente il controllo dei principali mezzi di comunicazione !!!

Due semplici annotazioni su cui riflettere;
1 - La Corte ha sancito che il Parlamento ha commesso un "incostituzionale attacco alla liberta' di espressione"!!!
2 - Sarkozy ha comunque ordinato che venga formulata una nuova legge sul genocidio armeno !!!

Perché l´Europa è diventata il malato dell´economia mondiale?

2012-02-29T02:02:00.000-08:00

La situazione in Portogallo è terribile, ora che la disoccupazione vola addirittura oltre il 13 per cento. Ma va anche peggio in Grecia, Irlanda e probabilmente Spagna. Nel suo complesso tutta l´Europa pare scivolare nuovamente nella recessione.

La risposta alla domanda è nota a tutti. Purtroppo, però, buona parte di ciò che si sa non è attendibile, e le false voci sui guai europei stanno snaturando il nostro dibattito economico. È assai probabile che chi legge un articolo d´opinione riguardante l´Europa – oppure, troppo spesso, una presunta cronaca giornalistica degli avvenimenti – possa imbattersi in una di due possibili interpretazioni, alle quali penso in termini di variante repubblicana e variante tedesca. In verità, nessuna delle due rispecchia la realtà.

Secondo la versione repubblicana di come stanno le cose – uno dei temi centrali sui quali batte la campagna elettorale di Mitt Romney –, l´Europa si trova nei guai perché ha esagerato nell´aiutare i meno abbienti e i disgraziati, e staremmo quindi assistendo all´agonia del welfare state. Questa versione dei fatti, a proposito, è una delle costanti preferite della destra: già nel 1991, quando la Svezia si angosciò per una crisi delle banche innescata dalla deregulation (vi suona familiare?), il Cato Institute pubblicò un trionfante articolo su come ciò che stava accadendo di fatto confermasse il fallimento dell´intero modello del welfare state.

Vi ho già detto che la Svezia – che ha ancora oggi un generoso welfare – è al momento una delle migliori performer e ha una crescita economica più dinamica di qualsiasi altra ricca nazione? Ma procediamo con sistematicità: pensiamo alle 15 nazioni europee che usano l´euro (lasciando in disparte Malta e Cipro) e proviamo a classificarle in rapporto alla percentuale di Pil che hanno speso in programmi di assistenza sociale prima della crisi. Le nazioni Piigs (Portogallo, Italia, Irlanda, Grecia, Spagna) che oggi sono nei guai spiccano davvero in tale classifica per il fatto di avere uno stato assistenziale insolitamente generoso? Niente affatto. Soltanto l´Italia rientra nelle prime cinque posizioni della classifica, ma anche così il suo welfare state è inferiore a quello della Germania. Ne consegue che i problemi non sono stati causati da grandi welfare.

Passiamo ora alla versione tedesca, secondo la quale tutto dipende dall´irresponsabilità fiscale. Questa opinione pare adattarsi alla Grecia, ma a nessun altro Paese. L´Italia ha avuto deficit negli anni antecedenti alla crisi, ma erano di poco superiori a quelli tedeschi (l´enorme indebitamento dell´Italia è un´eredità delle irresponsabili politiche di molti anni fa). I deficit del Portogallo erano significativamente inferiori, mentre Spagna e Irlanda in realtà avevano plusvalenze.

Ah: non dimentichiamo che Paesi non appartenenti alla zona euro sembrano proprio in grado di avere grandi deficit e sostenere un forte indebitamento senza affrontare alcuna crisi. Gran Bretagna e Stati Uniti possono prendere in prestito capitali a un tasso di interesse che si aggira intorno al 2 per cento. Il Giappone – di gran lunga più indebitato di qualsiasi Paese europeo, Grecia inclusa – paga soltanto l´1 per cento. In altre parole, il processo di ellenizzazione del nostro dibattito economico – secondo il quale tra uno o due anni soltanto ci troveremo nella stessa situazione della Grecia – è del tutto sbagliato.

Che cosa affligge, dunque, l´Europa? La verità è che la questione è in buona parte legata alla moneta. Introducendo una valuta unica senza aver preventivamente creato le istituzioni necessarie a farla funzionare a dovere, l´Europa in realtà ha ricreato i difetti del gold standard, inadeguatezze che rivestirono un ruolo di primo piano nel provocare e far perdurare la Grande Depressione.

Andando più nello specifico, la creazione dell´euro ha alimentato un falso senso di sicurezza tra gli investitori privati che ha dato briglia sciolta a enormi e insostenibili flussi di capitali nelle nazioni di tutta la periferia europea. In conseguenza di questi flussi, le spese e i prezzi sono aumentati, la produzione ha perso in competitività e le nazioni che nel 1999 avevano a stento raggiunto un equilibrio tra importazioni ed esportazioni hanno iniziato invece a incorrere in ingenti deficit commerciali. Poi la musica si è interrotta.
Se le nazioni della periferia europea avessero ancora le loro valute potrebbero ricorrere alla svalutazione – e sicuramente lo farebbero – per ripristinare quanto prima la propria competitività. Ma non le hanno più, e ciò significa che sono destinate a un lungo periodo di disoccupazione di massa e a una lenta e faticosa deflazione. Le loro crisi debitorie sono per lo più un effetto collaterale di questa triste prospettiva, perché le economie depresse portano a deficit di budget e la deflazione aumenta l´incidenza del debito.
Diciamo pure che comprendere la natura dei guai europei offre agli europei stessi benefici soltanto assai limitati. Alle nazioni europee colpite dalla crisi non resta granché al di là di scelte difficili: o soffrono le pene della deflazione oppure prendono la drastica decisione di abbandonare l´euro, il che non sarà praticabile da un punto di vista politico fino a quando – o a meno che – ogni altra cosa non avrà fallito (punto verso il quale pare che si stia avvicinando la Grecia). La Germania potrebbe dare una mano facendo dietrofront rispetto alle sue stesse politiche di austerità e accettando un´inflazione più alta, ma non lo farà.

Per il resto di noi, tuttavia, capire bene come stanno le cose in Europa fa una bella differenza, in quanto circolano su di essa false teorie utilizzate per spingere avanti politiche che potrebbero rivelarsi aggressive, distruttive o entrambe le cose. La prossima volta che sentirete qualcuno invocare l´esempio dell´Europa per chiedere di far piazza pulita delle nostre reti di sicurezza sociale o per tagliare la spesa a fronte di un´economia gravemente depressa, ricordate di tenere bene a mente che non ha idea alcuna di ciò di cui sta parlando.

di Paul Krugman

CATCH - 22 !!!

2012-02-28T02:56:00.001-08:00

Questo è un termine usato nella politica americana. Significa "Grande prova" ed è la situazione in cui si trova oggi Obama !
La questione riguarda l'Iran e Obama; pressioni politiche/economiche o la guerra !?!
Secondo molti analisti politici americani "la guerra contro l'Iran per Casa Bianca è considerata un'opzione non praticabile", ma il discorso è che Israele vuole attaccare l'Iran e questo mette la Casa Bianca in "una situazione difficile" !!!
Inoltre, le sanzioni economiche e finanziarie (blocco delle relazioni con la banca centrale iraniana e la sospensione dei servizi SWIFT per l'Iran) insieme all'embargo petrolifero hanno creato molti problemi ai paesi alleati dell'America e non, quindi anche queste azioni dette "diplomatiche", pur essendo messe in atto in parte, sembrano in realtà NON praticabili contro l'Iran !!!
Da qui il termine CATCH - 22 con il quale di intende dire che OBAMA E' IN DIFFICOLTA' ED OLTRE NON PUO' ANDARE, ANCHE PERCHE' QUALSIASI ULTERIORE PRESSIONE SULL'IRAN, OLTRE A CREARE ANCORA ALTRI PROBLEMI PER LA SITUAZIONE DI GRAVE CRISI ECONOMICA MONDIALE, POTREBBE CANCELLARE OGNI POSSIBILITA' DI POTERE ANCORA SPERARE NELLE TRATTATIVE CON L'IRAN E QUINDI, NEL RAGGIUNGERE UN' ACCORDO CON GLI IRANIANI !

Secondo gli analisti americani, due sono le questioni che hanno portato a questa situazione di SCACCO; Il primo è la forza delle azioni diplomatiche dell'Iran e l'intervento dei paesi che sono contrari alla guerra e alle sanzioni, nonché all'embargo petrolifero contro l'Iran, mentre la seconda questione è la pressione delle lobby sioniste sull'America, sull'Ue e su tutte la cancellerie del mondo per isolare, soffocare e poi attaccare l'Iran !!!
All'inizio del mese di marzo 2012 ci sarà la conferenza annuale dell'AIPAC (Associazione delle lobby ebraiche americane) a cui devono partecipare OBBLIGATORIAMENTE sia Obama che Hilary Clinton e poi ci sarà l'arrivo di Netanyahu in America.
In quelle giornate Casa Bianca sarà sotto pressione ulteriore da parte delle lobby ebraiche americane e di Israele sull'Iran; I sionisti vogliono maggiori pressioni economiche contro l'Iran in modo di mettere in ginocchio l'economia iraniana e minacciano che "altrimenti Israele attaccherà l'Iran da solo", ma secondo tutti gli analisti americani; "in questo momento, la potenza militare iraniana è abbastanza forte per difendere il paese da un'attacco israeliano e di conseguenza REAGIRE colpendo Israele a sua volta con attacchi missilistici; cosa di cui l'Iran ha avvertito il mondo sin da sempre, creando de facto un DETERRENTE con questa strategia !!!
Per gli analisti americani "Israel sa di non potere affrontare l'Iran da solo, ma sa anche bene che nel caso di un'attacco all'Iran , di fronte alla reazione iraniana, i paesi occidentali dovranno intervenire per impedire che l'Iran possa distruggere Israele con gli attacchi missilistici". Secondo questi analisti "in questo momento, gli USA stanno rafforzando al massimo la loro presenza militare nella regione, proprio in vista di un attacco israeliano e del seguente reazione iraniana, anche perché l'Iran ha incluso nella sua azione punitiva per un'attacco, il bombardamento di tutte le basi americane nella regione, vale a dire 45 basi stabili e mobili (sul mare) dove sono presenti circa 300.000 militari americani."
Secondo i calcoli degli analisti, nel caso di reazione iraniana, nella prima ora di attacco a queste basi, moriranno circa il 10% del personale presente (30 mila soldati), mentre nei primi 3 giorni di una guerra del genere potranno morire fino a 120 mila soldati americani !!!
PER QUESTO MOTIVO, VISTO CHE ATTACCARE L'IRAN DA PARTE DI ISRAELE E CONTINUARE GLI ATTACCHI DA PARTE DEGLI USA E DELLE FORZE DELLA NATO NON POTRA' COMUNQUE FERMARE LA REAZIONE IRANIANA IN TEMPO, ESISTE IL PERICOLO CHE O ISRAELE O GLI USA USINO LE TESTATE ATOMICHE CONTRO L'IRAN !!!

REFERENDUM RIFORMA COSTITUZIONALE IN SIRIA

2012-02-26T03:20:00.001-08:00

VOLETE VEDERE COSA SUCCEDE NEL BAHRAIN ?

LA BATTAGLIA DI SIRIA - Il mosaico e l’epicentro dei mille fronti mediorientali .......

2012-02-25T07:39:00.004-08:00

Siria, Hezbollah, Hamas, Iraq ma anche Libano e poi ; Iran , Israele, Arabia Saudita , Turchia e dall'esterno gli angloamericani dietro cui si trascina l'Ue e dall'altra parte Cina e Russia .Tanti sono gli attori della partita siriana, ma perora sembra che l 'attore principale siano ancora Assad e il Popolo siriano!!!

Uno scenario, già complicato di suo, che negli ultimi mesi ha acquisito una rilevanza nelle questioni mediorientali tale da divenire il luogo principale di confronto per numerose dispute regionali/internazionali, sia per la sua centralità geografica sia per i numerosi interessi incrociati che passano per la Siria o che in Siria si concretizzano.

Il recente rapimento dei ingegnieri iraniani che lavoravano in Siria da parte di elementi della "esercito libero siriano" armato e finanziato dal Qatar e dall'Arabia saudita e addestrato dai SAS inglesi a cui si aggiungono elemento della Cia e del Mossad, con l’accusa di essere membri della Quds Force operanti a fianco delle forze filo-governative di Assad, porta direttamente al cuore di uno dei principali problemi dell’ “affaire di Siria”: la forte penetrazione iraniana nel Paese di Assad, che rappresenta ormai una realtà di fatto in grado di modificare i precari equilibri non solo della Siria, ma potenzialmente del Medio Oriente intero.

L’Iran ha sviluppato la propria azione in Siria secondo la doppia direttrice Est-Ovest (Libano-Iraq) e attraverso vari canali. La penetrazione economica, solido risvolto dell’appoggio politico che da anni Teheran fornisce ad Assad e viceversa, si esplica anche secondo un legame ormai decennale tra i due paesi che risale ai tempi della guerra Iran-Iraq (1982); Assad ha elaborato le basi della cooperazione con Teheran attraverso il potenziamento dell’interscambio commerciale tra i due Paesi, ma anche attravers l’elaborazione di linee guida (strategiche) per il miglioramento dell’hub energetico con la costruzione di una rete di elettricità e una rete di gas sull’asse Iran-Iraq-Siria fino al Mediterraneo e di un’autostrada per il trasporto su gomma, una ferovia e di uno spazio aereo comune con l’Iraq.

Il Paese che fu di Saddam Hussein pare essere, per ora, un rebus politico destinato ad avere un peso futuro determinante nella definizione degli equilibri dell’area – soprattutto del rapporto tra sciiti e sunniti. Il timore del consolidamento della cosiddetta “Mezzaluna Sciita”, dall’Iran al Libano passando appunto per Iraq e Siria, ossessiona non solo Israele, come è ovvio, ma anche Arabia Saudita, Turchia e Stati Uniti. Nella definizione dei rapporti tra gli sciiti di Al Maliki e i sunniti iracheni, in primis i curdi di Barzani, passano molte delle possibilità iraniane di consolidare la profondità d’azione verso la Siria e il Libano. Unico ostacolo, la direttrice strategica opposta e contraria della alleanza sionista salafida su cui sembra inevsta l'occidente e anche un'pò la Turchia !!!

A differenza di Israele che progetta ed opera ma che agisce nel buio, la Turchia si conferma attore protagonista nel dossier siriano alla luce del sole come anche Arabia saudita e Qatar. ma tra le altre cose, pare che proprio Ankara abbia avuto un ruolo determinante nella liberazione degli ostaggi iraniani in Siria. Si ritiene ci sia stato infatti uno scambio con liberazione di alcuni ufficiali turchi detenuti a Damasco !!!

Se questo sia vero o meno non è rilevante. Certo è che la situazione siriana non potrà prescindere dai movimenti turchi, sia politici – con il triangolo diplomatico Turchia-Siria-Iran – sia militari – con il sostegno probabile da parte della Lega araba e finanche del GCC (Gulf Cooperation Council) a un’azione di interdizione che porti a creare una zona cuscinetto a vantaggio dell’opposizione armata siriana.

Nello sviluppo della strategia bellica, Teheran si affiderebbe quindi in Siria al duplice grimaldello della Quds Force e di Hezbollah; il quale sarebbe impegnato nelle azioni di ritorsione contro i gruppi ribelli siriani ostili ad Assad, come sosrengono fonti della opposizione armata siriana !!!

Più importante dell’attuale azione di Hezbollah in Siria è il ruolo effettivoche il gruppo potrà avere nelle dinamiche belliche dell’area. Inserito come una lancia verso Israele, Hezbollah ha tutte le qualità per essere uno degli elementi di massimo squilibrio del Medio Oriente a danno di Israele, degli USA e dell'Arabia sauditama a favore dell'Iran anzi, visto l'utlima guerra con cui Israele ha cercatodi distruggere Hezbollah senza riuscirci , l'Iran (e soprattutto Ahmadinejad che sembre punti alla stabilizzazione), devono guardarsi dall’utilizzare con troppa disinvoltura ed efficacia i Hezbollah , per non esasperare le preoccupazioni, già estremamente forti, di Israele !!!

Israele, qualora percepisse con forza la minaccia di Hezbollah, potrebbe essere tentata dal ripercorrere la strada del 2006, con risultati questa volta ben peggiori per tutti e per tutto il mondo !!!

La cosa piàcerta èche con Tel Aviv all’attacco, l’Iran si lancerebbe nello scontro frontale. Il problema del nucleare apparirebbe un fatto lontano e la Siria si trasformerebbe nella reale polveriera del Medio Oriente. La Lega Araba, tornata con forza ad essere protagonista della scena mediorientale, cosa potrebbe fare se tuttociò accadesse?

Stretta da un lato nella rivalità tra le monarchie sunnite del Golfo Persico (GCC) e i regimi secolari di stampo dittatoriale in caduta libera, e dall’altro lato nella lotta tra wahabiti/salafidi contro i sunniti e gli sciiti, la Lega Araba ha avuto un bel da fare a porsi come interlocutore per le istanze dei salafidi in Siria. Diciotto dei diciannove Stati a maggioranza sunnita nella Lega hanno votato per la sospensione siriana dal consesso arabo, lasciando lo Yemen da solo all’opposizione (la scelta di San’à potrebbe leggersi come il timore di creare un precedente).

La rimozione di Saddam Hussein nel 2003, freno vero e proprio allo sviluppo sciita, ha innalzato il livello di guardia dei Paesi arabi sotto l'ombrello della Casa Reale saudita. Nessuno di essi infatti vuole un potere iraniano e sciita prolungato a mezzaluna fino al porto siriano di Tartus, in simpatica coabitazione con i russi e coi cinesi; ecco perché in questo momento questi si sono alleati direttamente con coi sionisti !!!

Ma il futuro di questo fronte reazionario dipende molto anche dalla composizione della frattura che egli continuano a provocare tra sciiti e sunniti, se mai essa avverrà, perché la situazione nello Yemen e nel Bahrain, ma anche nella stessa Siria e in Libia, indica l'esatto contrario . Non è un caso che l’estromissione siriana dalla Lega sia avvenuta durante la Presidenza del Qatar e con il sostegno di tutto il GCC. Se si tiene conto però del fatto che il Libano della coalizione cristiano-sciita ha votato contro e che l’Iraq di Al Maliki si è astenuto, cosa potrà succedere al fronte (poco compatto) della Lega araba quando il mese prossimo proprio l’Iraq subentrerà alla Presidenza al posto del Qatar?

La lunga corsa della Lega verso la Turchia, unico attore capace di intervenire in Siria, deve essere quindi estremamente rapida.

La frammentazione delle posizioni in campo è un filo conduttore non solo all’esterno della Siria ma soprattutto all’interno del Paese. Un fatto, questo, che potrebbe tornare a vantaggio del fronte Assad-Iran e a danno della opposizione appoggiata dagli USA,Israele e Arabia saudita.

Visto complessivamente, a questo punto della BATTAGLIA DI SIRIA ; lo scontro pare presentare uno schieramento anti- Assad, che, se non fosse per l’appoggio di questi sarebbe ormai alle corde. La situazione interna del Paese ridimensiona fortemente le interpretazioni fornite dai media occidentali che poche settimane fa davano Assad per "spacciato" dopo che Sarkozy e Hillary Clinton hanno publicamente sostenuto questa tesi!!!

Il sostegno popolare a Assad è ancora molto forte, così come quello della comunità cristiana a cui Assad ha sempre riservato un trattamento paritario ai muslmani ; L’élite alawita mantiene ancora le posizioni di controllo fondamentali in un Paese in cui la frammentazione etno-religiosa ha radici antiche (fin dalla miope politica di accorpamento francese al tempo del Mandato). Assad punta ancora a questo: il sostegno delle minoranze a lui fedeli.

Dall’altra parte, il fronte ribelle soffre della mancanza di coesione. La "Foreign Policy" [1] traccia un’analisi approfondita delle problematiche legate alla fornitura di armi al fronte ribelle e getta un’ombra sulle effettive possibilità dell’esercitolibero siriano di farcela autonomamente. Verosimilmente, il fronte dei rivoltosi potrebbe mirare a sfiancare Assad, fino a portarlo al tavolo dei negoziati. Soprattutto questo si verificherebbe qualora Assa capisse di non essere in grado di stroncare la ribellione neanche con l’aiuto iraniano, perché ai ribelli è arrivato il sostengo militare dell'occidente come Hillary Clinton minaccia di fare !!!

Ma vediamo; nella remota possibilità che prevalesse l’esercito libero siriano cosa può succedere? Sempre "Foreign Policy" [2] traccia uno scenario simile a quello che si sta avverando nella Libia post Gheddafi. L’aiuto della Turchia e soprattutto un fronte internazionale solido e non frenato dai veti cinesi e russi sono l’unico contraltare possibile all’aiuto iraniana a Assad.

L’Iran, dopo aver incassato il no indiano alle sanzioni internazionali, ha visto venerdì la visita a Teheran dell’assistente del Ministro degli Esteri cinese, Ma Zhaoxu, a colloquio sul nucleare. Si vedrà fino a che punto il ruolo contraddittorio di Cina e Russia nella questione non solo siriana, ma anche iraniana, avrà effetti nell’area e fino a che livello l'Iran si sentirà forte dell’appoggio di questi rilevanti attori !!!

Un’eccessiva sicumera iraniana porterebbe numerosi problemi, anche a ridosso delle elezioni di marzo. La spinta del gruppo Khamenei all’azione potrebbe divenire ingestibile per Ahmadinejad.

La missione degli osservatori della Lega Araba in Siria è agli sgoccioli La Lega ha formulato la richiesta di un incremento delle sanzioni nei confronti di Damasco, congiunta alla domanda elaborata al Cairo dell’invio dei caschi blu delle Nazioni Unite. Nel frattempo l’esercito libero siriano dovrebbe puntare all’appoggio Cia/Mosad per sfiancare Assad e l’Iran !!!

Lo spiraglio sembra offerto dal recente tentennamento russo. Il leader della Lega Araba Nabil al-Arabi ritiene che la Russia «potrebbe aver cambiato» posizione sulla Siria. Alla base ci sarebbe un messaggio ricevuto in cui il ministro esterirusso Lavrov esprimeva il sostegno di Mosca agli sforzi della Lega Araba, anche con l’ampliamento della missione degli osservatori. Il caos interno di Mosca, determinato dalle proteste contro Putin e da una posizione internazionale più compromessa rispetto a quella (saggiamente nebulosa) di Pechino, sembra c'entri qualcosa !!!

Intrecci e interessi che si intersecano e che divergono nel giro di pochi giorni. Questo è il Medio Oriente. Pensare diversamente, credere a una facile soluzione che accontenti tutti è un suicidio politico che l’Europa e gli Stati Uniti rischiano di commettere da tempo !!!

Dopo tante banalità espresse da parte della politica europea ; il ministro degli Esteri tedesco, ha finalmente espresso una posizione più chiara sul clima esasperato che Tel Aviv sta alimentando contro l’Iran, criticando tale approccio anche alla luce degli ultimi fatti siriani. Tuttavia il ministro tedesco ha mantenuto il tono fermo nei confronti anche dell’Iran !!!

Non sembra affatto che l'Ue abbia compreso che la ricerca manichea del bianco e nero non esiste, specie in Medio Oriente, e che il compromesso è l’unica chiave di volta possibile, e che per avere accesso al compromesso serva essere ricevuti da un interlocutore da cui dipende molta parte della questione; L'IRAN !!!

Si tratta di un'equazione di cui si conosce tutti gli elementi : l’Europa, Arabia saudita con tutto il suo peso finanziario grazie ai petrodollari , la Turchia con tutto il suo peso militare essendo la più importanza fora della Nato, gli USA spalleggiati dall’ONU e dalla Lega aAaba e Israele con tutta la sua furbizia da una parte , L'Iran, Siria, Hezbollah e Hamas dall'altra con i russi e i cinesi che guardano alloro stesso futuro scegliendoda che parte stare .... E' evidente che ciò che manca all'equazione è la sua chiave; LA SOLUZIONE POLITICO/DIPLOMATICO che avrebbe potuto dipendere DA UNA PARTE DALL'IRAN (l'interlocutore) e dall'altra ;dal ruolo Geopolitico dell'Europa ma che manca drammaticamente in queta situazione e questa mancanza è dovuto al fatto che l'Europa,pur avendo un importantisimo peso Geopolitico, non può sfruttare questa potenziale perché gli manca UNA GEOSTRATEGIA; e la Geostrategia Europea non esiste semplicemente perché l'Europa non ha in mano proprio la propria Sovranità politica (delegata agli USA e Israele) economica (delegata al Fed) e militare (delegata alla Nato) !!!

L'Europa con l'Iran ha avuto legami abbastanza importanti fino al 23 gennaio scorso, giorno in cui - in un'azione auto lesionistica ha applicato all'Iran le sanzioni e l'embargo petrolifero richiesto dagli USA dietro le pressioni di Israele, ma alcuni paesi europei si possono considerare ancora "in gioco" ; A patto di far presto e di non fare altro danno come quello del 23 gennaio, l'Italia e la Germania potrebbero avere ancora una finestra mezza aperta (o mezza chiusa a seconda dai punti divista) con l'Iran da sfruttare , ma ciò non potrà funzionare senza un minimo progetto Geostrategico europeo perché PORTARE LE ISTANZE EUROPEE AL LIVELLO DI SEMPLICE MEDIAZIONE PER CONTO DEGLI USA E ISRAELE POTRA' AVERE L'EFFETO CONTRARIO !!!

[1][2] - http://lynch.foreignpolicy.com/posts/2012/02/09/the_arm_the_fsa_bandwagon

Desmond Tutu e Noam Chomsky sostengono la Global March

2012-02-24T10:42:00.001-08:00

Breve report dalla riunione di Londra

E' appena terminata qui a Londra la riunione della rete europea che promuove, assieme ad altre organizzazioni di tutti i continenti, la Marcia Globale per Gerusalemme, che avrà luogo il prossimo 30 Marzo.

Scriveremo quanto prima un rapporto dettagliato sulle decisioni adottate.
Ci sembra importante, nel frattempo, rendere noto che stanno crescendo le adesioni internazionali. In questo contesto segnaliamo quelle di Desmond Tutu, notissimo leader della lotta anti-apartheid in Sud Africa e di Noam Chomsky prestigioso intellettuale nordamericano.

Nel corso della riunione ci è giunta la bella notizia secondo cui il militante palestinese Adnan Khader, da 66 giorni in sciopero della fame nelle prigioni israeliane, per protestare contro la sua ingiusta detenzione, e contro le cosiddette "detenzioni amministrative" che le autorità sioniste infliggono ai prigionieri palestinesi e che possono durare molti anni, sta per ottenere una grande vittoria. Le autorità israeliane, grazie anche alla solidarietà ricevuta da Adnan, hanno dichiarato che lo scarcereranno.

ELENCO DEI PRIMI CENTO FIRMATARI

Alex Zanotelli. Sacerdote cattolico emissionario

Margherita Hack. Astrofisica

Danilo Zolo. Filosofo del diritto

Giorgio Parisi. Fisico nucleare

Massimo De Santi. Comitato Int. Educazioneper la Pace

Angelo Baracca. Fisico, Università diFirenze

Giulietto Chiesa. Ex-parlamentare europeo,presidente di Alternativa

Moreno Pasquinelli.Campo Antimperialista

Manlio Dinucci. Giornalista

Massimo Zucchetti. Università di Torino

Jacopo Venier. Giornalista

Leonardo Mazzei. Movimento Popolare diLiberazione

Domenico Losurdo. Docente Università diUrbino

Aldo Bernardini. Università di Teramo

Costanzo Preve. Filosofo

Hamza Piccardo. Editore, fondatoreU.C.O.I.I. (Comunità Islamiche in Italia)

Giovanni Bacciardi.Partito dei Comunisti Italiani

Ugo Giannangeli. Giurista

Marino Badiale. Università di Torino

Maurizio Fratta. Rivoluzione Democratica

Giulio Girardi. Teologo e Filosofo

Bruno Antonio Bellerate. Professore Emerito, Università degli Studi Roma Tre

Angelo d’Orsi. Storico Università di Torino

Daniela Di Marco. Sumud – Volontariato e Resistenza ONLUS, Perugia

Giovanni Russo Spena. Ex parlamentare, direzione nazionale Prc

Rodolfo Greco. AMAL, bambini per la paceONLUS

Fulvio Grimaldi. Giornalista, Documentarista

Maria Grazia Ardizzone, Perugia

Barbara Norrito. Sinistra Ecologia e Libertà, Roma XV municipio

Giuseppe Amata. Docente Università di Catania

Gaspare Galati. Docente Università di Roma Torvergata

Abdsatar Njem. Unione dei Coordinamenti in Italia per il sostegno alla Rivoluzione siriana

Pilar Castel.Autrice, Attrice

Valerio Romitelli. Docente Università di Bologna

Antonio Stacchiotti, Osimo (An)

Piersabatino Deola

Claudia Berton, Verona

Campo Antimperialista

Maria Ingrosso. Docente di Lettere, Lecce

Sergio Starace. Docente di Filosofia, Lecce

Mauro Graziuso. Studente universitario, Lecce

Federico Giusti. Rsu Cobas, Pisa

Luigi Villani. Associazione Democrazia e Legalità

Paola Mancinelli. Docente di Filosofia, Ancona

Antonella M. Rustico. Avvocato

Mariagiulia Agnoletto. Coordinatrice Salaam Ragazzi dell’olivo ONLUS,Milano

Salaam Ragazzi dell’olivo ONLUS, Milano

Paola Sappia

Ciro Pesacane. Forum Ambientalista, Roma

Maurizio Neri. Editore Rivista Comunismo e Comunità, Roma

Davide D’Amario. Associazione culturale Nuove Sintesi, Teramo

Iolanda Gigli

Giulio Bonali. Medico, Fiorenzuola (PC)

Riccardo Di Vito, Roma

Lorenzo Dorato, dottorando Roma Tre

Francesco Montanari, Mondavio (Pu)

Aldo Zanchetta

Mariano Trevisan, Vicenza

Marco Mamone Capria

Carlo Sansonetti

Lorenzo Borrè, Roma

Roberto Renzetti. Fisico

Fabio Massimo, Valdagno (Vi)

Enrico Peyretti. Mir-Mn, Torino

Edvino Ugolini. Rete Artisti Italia

Chiara Cau.Studentessa, Torino

John Catalinotto. Editore, New York

Silvio Maddalena. Collectif Urgence Palestine, Svizzera

Claudio Tamagnini. Volontario ISM, Alcamo (Tp)

Nara Leonardo

Paolo D’Arpini. Presidente Circolo Vegetariano, Calcata (Vt)

Maria Palma Giorgetti (Lella). Educatrice, Foligno (Pg)

Matthaios Petrosino

Marina Minicuci, Roma

Elena Sansonetti

Massimo Amore. Associazione Solidarietà Proletaria

Luisa Ramasso. Convergenza delle culture

Marcella Corò, Mogliano Veneto (Tv)

Stefano D’Andrea. Giurista Università della Tuscia

Ferdinando Rizzardo

Guido Carpi.Docente Università di Pisa

Giuseppe Vitiello. Presidente Comitato provinciale A.N.P.I Salerno

Carmine Miccoli, Lanciano (Ch)

Andrea Virga.Università di Pisa

Claudio Patrizi

wwwambienteweborg

Daniele Crotti. Amici di Dino Frisullo, Perugia

Aldo Cannas.Dirigente scolastico, Cagliari

Paolo Bertagnolli, Bolzano

Milena Mottalini. Avvocato, Milano

Claudio Giambelli, Roma

Ornella Berniet, Roma

Pietro Vangeli. P. Carc

Mariuccia Larocchia

Francesco Andreini, Siena

Paola Merlo,Torino

Patrizia Romano

Alberto B. Mariantoni. Politologo

Jan Jensen.Medico, Reggio Emilia

Roberto Brandino

Stefania Rizzardo

Carlo Mileti.Presidente Coop. Soc. Commercio equo e solidale, Lecce

Sergio Pratali Maffei. Docente Università di Trieste

Mauro Oricchio, Moltrasio (co)

Mariarosa Vita, Castel Focognano (Ar)

Associazione Culturale di Promozione Sociale Gattapelata, Castel Focognano(Ar)

Associazione Salaam Ragazzi dell’olivo, Vicenza

Miram Gagliardi, Vicenza

Angelo Reati.Economista, ex funzionario europeo, Bruxelles

Maria Gambino

Francesco Zanchini

Ascanio Bernardeschi, Volterra (Pi)

Patrizia Cecconi. Presidente Associazione Amici della Mezzaluna Rossa palestinese

Gaetano Cuomo, Alife (Ce)

Urbano Cipriani, Firenze

Paola Galli,Firenze

Bianca Alessi, Foligno (Pg)

Stefano Poli,Zevio (Vr)

Gennaro Varriale, Formia (Lt)

Renzo Bisin.Operatore Sanitario

Raffaella Correnti. Convergenza delle Culture Movimento Umanista

Adolfo Morganti. Presidente Associazione Identità Europea

Adriana Miniati. Direzione Nazionale PRC

Cristina Micalusi.

Renato Scifo.Neuropsichiatra infantile, operatore umanitario

Marilena Spriano

Rosario Amico Roxas

Daniela Musumeci. Docente di Filosofia, Palermo

Gloria Baraldi

Sebastiano Comis. Avvocato, Pordenone

Franco Calistri. Socialismo 2000 Umbria

Dora Rizzardo. Avvocato

Narramondo Teatro. Associazione Culturale, Genova

Gaea Riondino, Genova

Nicola Pannelli, Genova

Marco Tamborini

Elio Pagani

Diego Siragusa. Scrittore

Federico Lo Cascio. Studente, Palermo

Fabio Bovi,Torino

Martina Luisi. Associazione Centro Mondialità Sviluppo Reciproco

Michele de Rosario, Lucera (Fg)

Silvano Carminato, S. Maria di sala (Ve)

Giorgio Forti. Biologo, Milano

Paola Baldelli

Irene Marfori, Milano

Carlotta Beccaria, Torino

Bernardina Sani. Storica dell’Arte Università di Siena

Massimiliano Bertolini

Serena Bartolucci. AsiCuba Umbria

Selene Di Marco, Palermo

Centro di documentazione Invicta Palestina, Pentone (Cz)

Donatella Albini. Medico, Consigliere comunale a Brescia

Tunisia. Manifestanti contestano vertice dei nemici della Siria.......

2012-02-24T10:32:00.002-08:00

Oggi i paesi arabi dipendenti della Casa Reale saudita che stanno tentando di rovesciare lo Stato siriano sono riuniti, insieme all'occidente filo sionista, a Tunisi in quello che hanno ribattezzato il vertice degli "Amici della Siria". Centinaia di manifestanti antiamericani hanno contestato la conferenza, in particolare il ruolo nefasto del Qatar in Siria e Tunisia
Oltre 50 ministri degli Esteri di Paesi occidentali e arabi sono riuniti oggi a Tunisi per partecipare a quella che è stata impropriamente ribattezzata la conferenza degli 'Amici della Siria'. Dopo il veto di Cina e Russia alla risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'Onu che avrebbe spianato la strada ad un intervento esterno contro Damasco sul modello di quanto già sperimentato contro la Libia, i paesi che stanno partecipando per interposta persona alla guerra civile in atto nel paese da mesi hanno il problema urgente di cambiare tattica. Da parte loro Mosca e Pechino continuano a sbarrare la strada ad un autorizzazione all'uso della forza da parte delle grandi potenze in Siria con la scusa del sostegno alla popolazione civile piuttosto che ai profughi piuttosto che ai bambini uccisi.
I due paesi starebbero puntando sulla figura dell'ex segretario generale della Nazioni Unite Kofi Annan come rappresentante speciale dell'ONU e della Lega Araba per la Siria. Ufficializzata la scorsa notte da Ban Ki-Moon, la nomina di Annan a mediatore è stata fatta, congiuntamente, da Nazioni Unite e Lega Araba, con un mandato amplissimo che non esclude aprioristicamente alcun interlocutore, «dentro e fuori» la Siria. L'appoggio dato da Mosca e Pechino all'incarico di Annan è, di fatto, la conferma del poco credito che Cina e Russia danno alla conferenza degli «amici della Siria» in corso a Tunisi, alla quale Pechino e Mosca hanno deciso di non partecipare a causa dell'esclusione di ogni tipo di rappresentanza del regime siriano. Anche perchè la maggior parte dei paesi che hanno inviato i loro rappresentanti in Tunisia vorrebbero uscire dall'appuntamento con una risoluzione che definisca il Consiglio Nazionale Siriano quale «legittimo rappresentante dei siriani che perseguono il cambiamento pacifico e democratico». I paesi partecipanti alla conferenza di Tunisi sono anche determinati a chiedere al governo siriano - ma non alle milizie dell'opposizione armate e finanziate dall'estero - un immediato cessate il fuoco per "consentire la distribuzione di aiuti ai civili".
Una conferenza invisa, quella in corso a Tunisi, alle forze politiche e sociali tunisine che non vedono di buon occhio lo strapotere del Qatar e delle altre petromonarchie del Golfo in Siria e, soprattutto, in Tunisia. Non è un caso che l'appuntamento sia stato organizzato in un paese nel quale il partito islamico Ennhada ha conquistato il potere anche grazie alla pioggia di soldi proveniente dalla penisola arabica.
Questa mattina centinaia di manifestanti hanno letteralmente tentato di assaltare la sede del vertice degli 'Amici della Siria'. I manifestanti hanno marciato fino all'Hotel dove sono riuniti i capi di stato e i rappresentanti dei paesi che sostengono il rovesciamento del governo siriano gridando slogan contro Israele, contro gli Stati Uniti e soprattutto contro l'emiro del Qatar Ahmed. La manifestazione ha obbligato anche la Segretaria di Stato di Washington Hillary Clinton a deviare dal poco percorso e ad arrivare in ritardo alla conferenza. I manifestanti, che sventolavano bandiere siriane e tunisine, si sono anche scontrati con i poliziotti che gli hanno sbarrato la strada. Molti di loro portavano cartelli contro Obama e contro la Clinton. "E' un congresso per difendere gli interessi degli americani e dei sionisti" scandivano i manifestanti prima di essere caricati dalla Polizia. "Cercano di distruggere la Siria come paese indipendente e noi rifiutiamo che la Tunisia possa essere complice di questo complotto contro un altro paese arabo" ha denunciato una delle portavoce dei manifestanti, Emna Bousalem.
Ieri pomeriggio un'altra manifestazione, organizzata formalmente dal «Comitato di sostegno alla resistenza e di lotta all'entità sionista» aveva sfilato per le vie di Gabes.

Foto: manifestazione nel Bahrain; gli stessi paesi che oggi si sono riuniti a Tunisi per mettersi d'accordo su come regalare la Siria a Israele, stanno coprendo i crimini del regime del Bahrain contro la popolazione civile del paese che è de facto occupato militarmente dal Stati Uniti d'America con la base permanente della Quinta Flotta sull'isola !

CAROPETROLIO - CONTINUA IL RINCARO DEL PREZZO DEL PETROLIO SUI MERCATI INTERNAZIONALI; UN BARILE DI PETROLIO BRENT A 124,30 DOLLARI !!!

2012-02-23T09:26:00.000-08:00

Continuo a dire che tutto questo è un duro colpo per l’economia dell'Europa. Ebbe inizio il 31 dicembre 2011 quando Obama ha firmato una legge che prevede l’imposizione di nuove sanzionie contro la Repubblica Islamica dell'Iran IN MANIERA INDIRETTA;infatti, In base alla suddetta legge saranno sanzionate le aziende che faranno affari con i settori petrolifero e finanziario di Teheran, così come tutti gli istituti che effettueranno delle transazioni con la banca centrale ! L'Europa il 23 gennaio 2012 si è sottomessa a questo diktat statunitense sia con le sanzioni finanziarie che con l'embrago petrolifero dell'Iran MA CON CIO' HA SOLAMENTE DATO UN DURISSIMO COLPO ALLA PROPRIA ECONOMIA, anche perché l'Iran, possedendo la migliore qualità del petrolio del mondo e sapendo che le attività di ben 70 raffinerie europee dipendono dal suo petrolio, HA MESSO L'EUROPA CON LE SPALLE AL MURO CON UNA SEMPLICE CONTROMOSSA, APPLICANDO L'EMBARGO DI PETROLIO VERSO L'EUROPA. L'IRAN STA VENDENDO LA QUOTA DEL MERCATO EUROPEO A ALTRI CLIENTI, MENTRE L'EUROPA NON HA ANCORA TROVATO UNA SOSTITUZIONE PER QUESTA QUOTA DEL PROPRIO FABBISOGNO E QUESTO STA FACENDO SCHIZZARE I PREZZI AL DI SOPRA DI POSSIBILITA' ECONOMICHE EUROPEE DEL MOMENTO. PRESTO,PER CONSEGUENZA DI QUESTA SOTTOMISSIONE DELLA POLITICA EUROPA AL DIKTAT AMERICANO, I PREZI ALLE POMPE ARRIVERANNO AL 2 EURO AL LITRO E OLTRE. BLOOMBERG OGGI HA AVVERTITO; "ASPETTATE IL BARILE A 20 DOLLARI ENTRO BREVE TEMPO." !!!

L'OCCIDENTE CONTRO SIRIA PER FERMARE LE PARIMAVERE ARABE !!!

2012-02-23T08:30:00.000-08:00

Nel prendere la roccaforte degli insorti nel quartiere di Bab Amr, a Homs, l’esercito siriano ha fatto più di 1.500 prigionieri, per lo più stranieri. Di questi, una dozzina di francesi hanno chiesto lo status di prigioniero di guerra fornendo la loro identità, il grado e il corpo di appartenenza. Uno di questi è un colonnello del servizio trasmissioni della Dgse (Direction générale de la sécurité extérieure). Nell’armare la rivolta wahhabita e nel fornirle informazioni satellitari, la Francia ha dunque condotto una guerra segreta contro l’esercito siriano, che ha portato, in dieci mesi di combattimenti, all’uccisione di circa 3.000 militari e oltre 1.500 civili.

Queste informazioni erano state già parzialmente rivelate il 13 febbraio 2012 da Thierry Meyssan, durante un intervento sul primo canale della televisione russa, e poi riprese in un articolo pubblicato il giorno successivo sulla “Komsomolskaya Pravda”; infine, in un video di “Voltaire Network Tv”. La Francia ha chiesto la collaborazione della Federazione russa per negoziare con la Siria il rilascio dei prigionieri di guerra. “Réseau Voltaire” non ha trovato prove per convalidare le accuse in base alle quali 120 francesi sarebbero stati fatti prigionieri a Zabadani, una voce che al momento sembra essere una versione esagerata delle informazioni che ci arrivano e apparentemente priva di fondamento.

Tuttavia, lasciano da pensare gli articoli degli inviati speciali a Homs che in questi giorni vengono pubblicati sulla stampa francese: una settimana dopo che l’area insorta è tornata saldamente in mani governative, e mentre si registrano soltanto dei combattimenti di modestissima entità, questi reporter continuano a descrivere scene di una rivoluzione in atto, nascondendo la verità ai loro lettori, e permettendo così ad Alain Juppé di negoziare sotto silenzio la restituzione dei prigionieri di guerra.

Il 17 febbraio, Nicolas Sarkozy e David Cameron hanno firmato una dichiarazione congiunta, dove si legge: «La Francia e il Regno Unito ammoniscono i responsabili delle violenze che si stanno verificando in tutta la Siria a non dubitare che il giorno verrà in cui essi dovranno rispondere delle loro azioni. Francia e Regno Unito riaffermano la loro determinazione a garantire che le prove dei crimini commessi siano adeguatamente raccolte in modo che coloro che hanno ordinato e commesso queste atrocità potranno essere chiamati a renderne conto.» In assenza di un obbligo previsto da specifici trattati, la guerra segreta guidata dal presidente Sarkozy e il suo governo è un atto senza precedenti, mai verificatosi prima sotto la Quinta Repubblica. Esso viola l’articolo 35 della Costituzione e costituisce un reato punibile dall’Alta Corte (articolo 6)!

Così, dall'altra parte, sembra che nessuno faccia mistero dell’”alleanza” pudicamente definita “oggettiva”, in Siria, tra gli Stati Uniti e al-Qaida. Russia Today (RT) ha pubblicato due articoli su questo fatto possibilmente nuovo (anche se in Libia, possiamo dire che la cosa si è già consumata, e si parla solo di oggi). I russi contemplano con una sorta di ironia poco sorpresa, questa nuova svolta dell’estremamente sinuosa strategia americanista.
RT innanzitutto fornisce una reportage sulle dichiarazioni di James Clapper, il DNI (direttore della National Intelligence) fatte al Congresso, il 17 febbraio 2012.
«Da dicembre ci sono stati attentati a Damasco e Aleppo che “hanno tutte le caratteristiche di un attacco di al-Qaida”… [Clapper] ha aggiunto che i gruppi di opposizione siriani, che lottano contro l’attuale regime del presidente al-Assad, possono essere stati infiltrati da al-Qaida. “Tuttavia, probabilmente a loro insaputa”. Clapper ha detto che la mancanza di un gruppo unificato di opposizione potrebbe lasciare un vuoto di potere che gli estremisti potrebbero riempire, se il governo siriano cadesse, un potenziale sviluppo che ha definito “preoccupante”. [...] Ci sono sospetti che gli Stati Uniti possano già aver inviato armi all’opposizione attraverso i suoi alleati arabi.” E con al-Qaida oggi presente nella regione, questo potrebbe significare la fornitura indiretta di armi al nemico tanto combattuto nella guerra al terrorismo».
In un secondo testo, del 18 febbraio 2012 , RT dà voce a Otrakji Camille, direttore della rivista on-line Syria Comment. I suoi commenti sulla nuova “alleanza”, almeno de facto se non di più, sono estremamente interessanti. Si noterà che Otrajki pone un accento particolare sullo stato d’animo dei vari esperti americanisti, le cui motivazioni sono estremamente immediate e senza cura per le conseguenze, o sono collegati ad eventi passati, per cui si trovano difficilmente dei rapporti con la situazione attuale, se non una sorta di rancore capriccioso e logicamente di natura patologica (in questo caso, per spiegare l’ostilità contro la Siria giustificando tutte le alleanze possibili) …
«Otrakji ha detto a RT che entrambe le parti usano l’altra, nella speranza di controllarla in un secondo momento. “Per esempio, penso agli islamisti e ad al-Qaida: ‘Possiamo avere un alleanza con gli americani o con tutte le forze di opposizione laiche, ma in seguito avremo il potere’, e gli statunitensi pensano di poter usare al-Qaida temporaneamente, se devono, per sbarazzarsi del regime siriano, e che in qualche modo riusciranno a sbarazzarsi di essa. Così, purtroppo, apparentemente cooperano”.
Il giornalista ha aggiunto che è importante capire come il processo decisionale si svolga a Washington DC. “Alcune persone in realtà non si preoccupano di cosa accadrà in Siria dopo. Ad esempio, ci sono fazioni che vogliono solo punire il regime siriano – ho sentito questo da qualcuno a Washington – per il suo aiuto nel 1982, quando Hezbollah attaccò le truppe statunitensi in Libano.” E altri, ha detto Otrakji, sono ottimisti, pensando che ci saranno elezioni e che la Siria è abbastanza laica che le fazioni di al-Qaida o altri islamisti, non vinceranno. “Così, sono fiduciosi per ora, tutto quello che vogliono adesso è sbarazzarsi del regime, allora, pensano, sistemeranno le cose in qualche modo”.»
Un altro giornalista, l’attivista per la pace Don Debar, intervistato da RT, completa le osservazioni di Otrakji, precisando nello stesso testo di RT che l’“alleanza” in questione è già attiva, a partire dalla cooperazione stabilita in Libia.
«“Prima di tutto, gli Stati Uniti sono già compagni di letto di al-Qaida in Libia. In secondo luogo, se si guarda alla storia di al-Qaida, in realtà è un gruppo contiguo agli alleati che gli Stati Uniti avevano in Afghanistan, quando combattevano l’Unione Sovietica, alla fine degli anni ’70 e all’inizio degli anni ’80.” Debar, ha anche ricordato un recente commento di al-Qaida in sostegno ai ribelli siriani, di cui dice sono “gli stessi gruppi che gli Stati Uniti non stanno soltanto sostenendo, ma che stanno armando e addestrando.” “Quindi non si tratta se ciò accade o meno, sta realmente accadendo”, concludeva l’attivista.»
… E allora, continuando, cosa c’è da sorprendersi? Non fu la CIA che ha “inventato” bin Ladin e al-Qaida, durante l’Afghanistan fase-I, dal 1979 al 1988, e dopo, come risultato dell’iniziativa di Brzezinski in Afghanistan il 3 luglio 1979, vale a dire, sei mesi prima dell’invasione sovietica? I cinici scuotono la testa, quasi ammirando il “realismo” della politica americanista. Fatta eccezione per l’effetto del passaggio in un salotto parigino, i cinici si sbagliano e non sono realistici.
Ci sono ovviamente dei limiti nel realismo succitato, dove il realismo diventa incoerente, e da cui la psicologia si trova ad affrontare il disordine dei concetti, fino a sfociare nella patologia convulsiva. (Ma questo sta già accadendo, naturalmente.) Non c’è nulla, alcun scopo centrale, nonostante tutte le teorie complottiste e gli annessi del mondo, che supportano in qualche modo questa evoluzione sinusoidale e quindi schizofrenica della non-politica USA, non c’è nulla, se non l’emergente disturbo patologico (i cinici-realisti lo vedono come l’astuzia suprema, ovviamente), il cui il disordine non è nemmeno compreso in quanto tale, perché non è mai considerato come tale, ma viene rivestito dalle pretese virtù dell”ordine democratico e, in ogni caso, direttamente ispirato dal sistema in modalità auto-distruzione. Questo disturbo che, in preda alla disperazione per una spiegazione razionale, verrà considerato già pianificato, è già costato diverse migliaia di miliardi di dollari agli Stati Uniti; un capitale d’influenza fenomenale ereditato dalla guerra fredda, quando gli Stati Uniti erano il portavoce ufficiale del “mondo libero“; l’ordine pubblico negli Stati Uniti stessi, fino alla coesione interna del paese; l’equilibrio delle sue istituzioni finanziarie, che controllavano il mondo senza sollevare la minima protesta; la capacità delle sue forze armate e l’equilibrio già pericolante del Pentagono; l’erosione del dollaro fino all’orlo del collasso; il processo di dissoluzione della loro leadership politica, in una corruzione di cui nessuno (nemmeno gli israeliani, dopo tutto), conosce gli scopi e gli obiettivi ultimi.
In questo caso, il “realismo” diventa la manifestazione di un episodio compulsivo maniacale senza fine, che caratterizza l’attività di persone che sono completamente intrappolate nel sistema, e questa spiegazione vale molto, ma molto in generale, più del migliore ragionamento geopolitico, come spiegazione della crisi mondiale. Sono particolarmente rivelatori, a questo proposito, le spiegazioni riportate da Otrajki di una Washington che vuole, da una parte la pelle della Siria, a causa di un attentato di trenta anni fa a Beirut, e dall’altra vuole un’alleanza con al-Qaida, con cui potersi allietare per due giorni, due settimane o due mesi, della caduta del tiranno Assad, installando al suo posto una caldaia ribollente che spruzza islamismo esacerbato ed alqaidesco in tutte le direzioni – con immensa soddisfazione di Israele, si sospetta. Queste spiegazioni sparse e contraddittorie dell’attacco contro la Siria, sembrano indicare che la malattia abbia la sua sorgente nella concezione stessa e, paradossalmente posteriore, a questa “politica”, o razionalizzazione di questa “politica”, applicata dopo che questa “politica” viene decisa; vale a dire che l’atto precede la causa dell’atto, che viene poi costruita in funzione dell’atto secondo le tendenze di ciascuno, vale a dire, “nel disordine“. (A questo proposito, lo stesso disordine esiste anche a questo livello di unificazione dei motivi da trovare dopo l’azione.) Questi sono gli eventi che decidono, nel caso della politica washingtoniana, gli eventi che rispondono all’irresistibile pressione del sistema. I leader politici hanno il solo compito di spiegare perché una “politica” che sfugge al loro controllo, fa ciò che fa.

O SI FA L'EUROPA, O SI MUORE........

2012-02-21T14:57:00.001-08:00

PANE AL PANE, VINO AL VINO.....

LASCIARE L'EUROPA DELLE NAZIONI PER L'EUROPA SOVRANAZIONALE E' STATO UN GRAVISSIMO ERRORE ED ORA STIAMO PAGANDO PER AVERLO COMMESSO, MA COME POTREMO ANDARE AVANTI ORA CHE ABBIAMO DISTRUTTO I PONTI ALLE SPALLE SE NON CON UNA VERA, DECISA E CORAGGIOSA "DICHIARAZIONE DI INDIPENDENZA" DI QUEST'EUROPA SOVRANAZIONALE !?!
SE NON DIVENTIAMO I VERI PADRONI DELLA NOSTRA MONETA, DELLA NOSTRA POLITICA ESTERA E DELLA NOSTRA ECONOMIA, NULLA POTRA' PORTARCI IN UNA POSIZIONE DEGNA DELLA CULTURA MILLENARIA CHE CI CARATTERIZZA,
ANCHE SE ABBIAMO PARTORITO IL COLONIALISMO, IL COMUNISMO, IL FASCISMO, IL NAZISMO E DUE GUERRE MONDIALI, IL PRINCIPIO DI SOLIDARIETA', QUELLO DEL WELFARE E LA SALDEZZA DELLA SOCIETA' CIVILE CHE ABBIAMO CREATO NON POSSONO NON ESSERE CONSIDERATE PER VALORIZZARCI AL MEGLIO PER RIAVERE UN RUOLO DA PROTAGONISTA NEL MONDO ODIERNO.

CARA EUROPA, IL 23 GENNAIO SCORSO, HAI DECISO SULL'EMBARGO DEL PETROLIO IRANIANO PERCHE' L'AMERICA HA STABILITO PER TE LE SANZIONI. INTANTO LA TUA DECISIONE NON ERA DA PROTAGONISTA NELLA QUESTIONE NUCLEARE IRANIANA,MA DA IMPAURITA PER LE SANZIONI STATUNITENSI CHE OBAMA IL 31 DICEMBRE AVEVA STABILITO PER CHI COMPRA IL PETROLIO DALL'IRAN !
VOGLIO SENTIRE UN SOLO POLITICO EUROPEO CHE POSSA NEGARE QUESTO !

COMUNQUE, ANCHE NEL FARE QUESTO, NON HAI GUARDATE BENE AL FATTO CHE POCO PRIMA DI QUELLA FATIDICA DATA DI 23 GENNAIO, LA CINA FIRMO' UN CONTRATTO DI LUNGA DURATA CON ARABIA SAUDITA, COMPRANDO IN PRATICA TUTTO IL PETROLIO IN PIU' CHE POTRA' PRODURRE QUESTO PAESE CHE, A DETTO DI MOLTI POLITICI EUROPEI, ORA E' TRA I PRIMI PAESI A CUI RIVOLGERSI PER COMPRARE PARTE DEL FABBISOGNO DELL'UE CHE TRA NON MOLTO SMETTERA' DI ARRIVARE DALL'IRAN !!!

GIA'!!! IL PETROLIO IRANIANO NON ARRIVA PIU' ALLA FRANCIA E ALL'INGHILTERRA. D'ACCORDO; E' VERO, QUESTI DUE PAESI NON COMPRAVANO TANTO PETROLIO DALL'IRAN, MA INTANTO CIO' HA FATTO SALIRE I PREZZI E, COMUNQUE, IL PETROLIO IRANIANO NON ARRIVERA', NON PER IL TUO EMBARGO, BENSI PER EMBARGO INVERSO; QUELLO CHE L'IRAN STA APPLICANDO CONTRO CHI NON CORRE SUBITO A FIRMARE CONTRATTI DI FORNITURA DA 2 A 5 ANNI CON IL PAGAMENTO ANTICIPATO !!!
DOVE ANDARE A TROVARE IL PETROLIO CHE CI SERVE PER VIVERE ?
LA LIBIA !?! MA NON E' POSSIBILE CHE ABBIAMO DIMENTICATO COSI PRESTO CHE SIAMO STATI PROPRIO NOI, O ALMENO ALCUNI DI NOI; SARKOZY E CAMERON, A DISTRUGGERLA ? EPPURE CI VENDEVA IL PETROLIO SENZA ALCUN PROBLEMA !!!

CHI RIMANE ? AH GIA', LA RUSSIA !!! MA INTANTO IL PREZZO DEL BARILE SALE, AL PUNTO CHE OGGI GLI SPECULATORI NON HANNO NEMMENO PRESO IN CONSIDERAZIONE IL RESPONSABILE ENERGETICO DELL'UE QUANDO HA DICHIARATO A QUANTO AMMONTANO LE NOSTRE RISERVE !!!
TUTTO QUESTO MENTRE LA RUSSIA STA INSTALLANDO MISSILI CONTRO LO SCUDO ANTIMISSILE VOLUTO DALL'AMERICA SUL TUO SUOLO !!!

IL TEMPO CORRE,IL PREZZO DEL PETROLIO PURE,PRESTO AVREMO GENTE ALLE POMPE CHE PAGHERA' UN PREZZO INACCETTABILE PER LA BENZINA E GASOLIO,MENTRE LA RICETTA EUROPEA PER RISOLVERE LA CRISI ECONOMICA SI BASA ESSENZIALMENTE SULLA SUA TASCA !!!

DIVENTA DAVVERO DIFFICILE E INCOMPRENSIBILE CAPIRE QUALE E' LA STRATEGIA DELL'EUROPA IN QUESTO SCENARIO. QUALCUNO AVEVA DICHIARATO "ABBIAMO DETTO ALL'AMERICA CHE APPLICHEREMO L'EMBARGO CONTROL'IRAN SE QUESTO NON CI CREA PROBLEMI" E QUALCUN'ALTRO HA DETTO "ABBIAMO DECISO PER L'EMBARGO E LE SANZIONI PER EVITARE LA GUERRA" !!!
SE FOSSE UN FILM, NEMMENO SI AVRA' UN PRIMO PIANO PER QUESTO CHE DI SOLITO E' COSA DA FAR DIRE ALLE COMPARSE ANCHE SENZA UNA QUADRATURA, PERCIO', QUEL CHE VIENE IN MENTE A CHIUNQUE E' INQUIETANTE ; E' QUESTA LA POSIZIONE DEGNA DELL'EUROPA IN UN MOMENTO STORICO IN CUI SI DECIDE PER LA SORTE DI OGNI COSA NEL FUTURO ?

Gli USA uscirebbero sconfitti da una guerra con l’Iran !?!

2012-02-21T07:28:00.001-08:00

Dopo anni di minacce da parte degli Stati Uniti, l’Iran ha cominciato ad attuare delle note misure per dimostrare di essere disposto e capace di chiudere lo Stretto di Hormuz. Il 24 dicembre 2011, l’Iran ha iniziato le sue esercitazioni navali Velayat 90 dentro e intorno allo Stretto di Hormuz, portandosi dal Golfo Persico e dal Golfo di Oman (Mare dell’Oman) fino al Golfo di Aden e al Mare Arabico nell’Oceano Indiano. Da quando hanno avuto luogo queste esercitazioni c’è stato un crescente scontro verbale tra Washington e Teheran. Nulla di ciò che il governo Obama o il Pentagono avevano fatto o detto ha dissuaso Teheran dal continuare con le esercitazioni navali.

La natura geopolitica dello Stretto di Hormuz

Oltre al fatto d’essere un punto di transito vitale per le risorse energetiche del pianeta e un nodo strategico, bisognerebbe considerare due ulteriori elementi riguardo al rapporto dello Stretto di Hormuz con l’Iran. Il primo punto riguarda la geografia dello Stretto di Hormuz. Il secondo concerne il ruolo dell’Iran nel collaborare alla gestione dello stretto strategico sulla base delle leggi internazionali e dei suoi diritti di sovranità nazionale.

Il traffico marittimo che transita nello Stretto di Hormuz è sempre stato in contatto con le forze navali iraniane, composte prevalentemente dalla Marina regolare dalla Marina della Guardia Rivoluzionaria. Infatti le forze navali iraniane controllano e sorvegliano lo Stretto di Hormuz insieme al Sultanato dell’Oman tramite l’enclave omanita di Musandam. Cosa ancora più importante, per transitare attraverso lo Stretto di Hormuz tutto il traffico marittimo, compresa la marina statunitense, deve navigare attraverso il territorio iraniano. Nessun Paese può entrare nel Golfo Persico e transitare nello Stretto di Hormuz senza navigare in acque e territorio iraniani. Quasi tutti gli accessi al Golfo Persico avvengono attraverso acque iraniane e la maggior parte delle vie d’uscita attraversano le acque dell’Oman.

L’Iran permette alle navi straniere di utilizzare le sue acque territoriali in buona fede e sulla base delle misure sul transito marittimo contenute nella terza parte della Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del mare, che stabilisce che le navi sono libere di navigare attraverso lo Stretto di Hormuz e analoghi specchi d’acqua avendo una navigazione rapida e continua tra un porto aperto e l’alto mare. Sebbene di norma Teheransegua le leggi di navigazione del Diritto marittimo, non è giuridicamente vincolata ad esse. Come Washington, Teheran ha firmato questo trattato ma non l’ha mai ratificato.

Tensioni tra Iran e Stati Uniti nel Golfo Persico

Al momento il parlamento iraniano (Majlis) sta rivalutando le acque iraniane nello Stretto di Hormuz. I parlamentari iraniani stanno proponendo una legge per impedire a qualsiasi nave straniera di utilizzare le acque territoriali iraniane per navigare attraverso lo Stretto di Hormuz senza il permesso dell’Iran; il Comitato parlamentare iraniano per la sicurezza nazionale e la politica estera sta attualmente studiando questa normativa, quale posizione iraniana ufficiale basata sugli interessi strategici dell’Iran e la sua sicurezza nazionale [1].

Il 30 dicembre 2011 la portaerei U.S.S. John C. Stennis ha attraversato la zona in cui l’Iran stava conducendo le sue esercitazioni navali. Il comandante delle forze regolari iraniane, il maggiore-generale Ataollah Salehi, consigliò alla U.S.S. John C. Stennis e ad altre imbarcazioni della marina statunitense di non fare ritorno nel Golfo Persico mentre l’Iran stava conducendo le sue esercitazioni, aggiungendo che l’Iran non è solito ripetere un avvertimento due volte [2]. Poco dopo il duro monito iraniano a Washington, l’ufficio stampa del Pentagono ha risposto con una dichiarazione: “Nessuno in questo governo cerca lo scontro [con l’Iran] sullo Stretto di Hormuz. È importante abbassare i toni” [3].

Nello scenario reale di un conflitto militare con l’Iran è molto probabile che le portaerei statunitensi opererebbero di fatto fuori dal Golfo Persico, dal Golfo dell’Oman a sud e dal Mare Arabico. A meno che il sistema missilistico che Washington sta installando negli sceiccati petroliferi nel sud del Golfo Persico non sia pienamente attivo e operativo, il dispiegamento di grandi navi da guerra americane nel Golfo Persico potrebbe essere improbabile. Le ragioni di ciò sono legate a realtà geografiche e alle forze difensive iraniane.

La geografia è contro il Pentagono: la forza navale statunitense è limitata nel Golfo Persico

La forza navale degli Stati Uniti, che comprende prevalentemente la Marina e la Guardia costiera, ha essenzialmente la supremazia su tutte le altre forze navali e marittime nel mondo. Il suo potenziale sottomarino e in mare aperto e negli oceani è unico e ineguagliabile da qualsiasi altra potenza navale. Tuttavia, supremazia non significa invincibilità. Le forze navali statunitensi nello Stretto di Hormuz e nel Golfo Persico sono molto vulnerabili all’Iran.

Nonostante la sua potenza e la forza schiacciante, la geografia gioca letteralmente contro la forza navale statunitense nello Stretto di Hormuz e nel Golfo Persico. La relativa ristrettezza del Golfo Persico lo rende simile a un canale, per lo meno nel contesto strategico e militare. Metaforicamente parlando, le portaerei e le navi da guerra degli Stati Uniti sono confinate in acque ristrette, o chiuse entro le acque costiere del Golfo Persico.

Ed è qui che entra in gioco l’avanzato potenziale missilistico iraniano. L’arsenale di missili e siluri iraniano neutralizzerebbe le forze navali statunitensi nelle acque del Golfo Persico in cui esse sono costrette. Ecco perché gli Stati Uniti in questi ultimi anni stanno attivamente costruendo un sistema di scudo missilistico nel Golfo Persico tra i Paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG).

Perfino i piccoli pattugliatori iraniani nel Golfo Persico, che sembrano miseri e insignificanti rispetto a una portaerei o a un cacciatorpediniere statunitense, sono una minaccia per le navi da guerra americane. Le apparenze ingannano: questi pattugliatori iraniani possono facilmente lanciare una raffica di missili che potrebbe danneggiare in modo significativo e di fatto affondare grandi navi da guerra americane. Le piccole motovedette iraniane sono anche difficili da rilevare e individuare.

Le forze iraniane potrebbero anche attaccare le forze navali degli Stati Uniti semplicemente lanciando attacchi missilistici dalla terraferma iraniana, dalle coste settentrionali del Golfo Persico. Già nel 2008 ilWashington Institute for Near East Policy ha riconosciuto la minaccia proveniente dalle batterie mobili di missili costieri, dai missili antinave e dalle piccole navi lanciamissili iraniane [4]. Alche altre risorse navali iraniane quali droni aerei, hovercraft, mine, squadre di sub e minisottomarini, potrebbero essere utilizzate in una guerra navale asimmetrica contro la Quinta Flotta.

Anche le simulazioni di guerra del Pentagono hanno dimostrato che un conflitto nel Golfo Persico contro l’Iran significherebbe un disastro per gliStati Uniti e i suoi militari. Un esempio chiave è il wargame nel Golfo Persico Millennium Challenge 2002 (MC02), condotto dal 24 luglio al 15 agosto 2002, e che ha richiesto quasi due anni di preparativi. Queste massicce esercitazioni furono tra i più grandi e costosi wargame mai realizzati dal Pentagono. Il Millennium Challenge 2002 si tenne poco dopo che il Pentagono aveva deciso di proseguire lo sforzo bellico inAfghanistan, prendendo di mira Iraq, Somalia, Sudan, Libia, Libano, Siria per terminare col “bersaglio grosso”, l’Iran, in una vasta campagna militare per garantire la supremazia degli Stati Uniti nel nuovo millennio.

Dopo che il Millennium Challenge 2002 si fu concluso, il wargame fu presentato come una simulazione di guerra contro l’Iraq governato dal presidente Saddam Hussein, ma ciò non può essere vero [5]. Gli Stati Uniti avevano già fatto delle valutazioni per l’imminente invasione anglo-statunitense dell’Iraq. Inoltre, l’Iraq non aveva forze navali tali da meritare un simile impiego su vasta scala della Marina degli Stati Uniti.

Millennium Challenge 2002 fu condotto per simulare una guerra con l’Iran, al quale era assegnato il nome in codice “Rosso” e al quale ci si riferiva come ad uno sconosciuto nemico mediorientale, uno stato-canaglia nel Golfo Persico. All’infuori dell’Iran, nessun altro Paese poteva corrispondere ai parametri e alle caratteristiche di “Rosso” e delle sue forze militari, dalle motovedette alle unità motociclistiche. La simulazione di guerra si tenne perché Washington aveva in programma di attaccare l’Iran subito dopo l’invasione dell’Iraq nel 2003.

Lo scenario delle esercitazioni del 2002 iniziava con gli Stati Uniti, nome in codice “Blu”, che nel 2007 davano all’Iran un ultimatum di 24 ore per la resa. La data del wargame, il 2007, cronologicamente avrebbe corrisposto ai piani degli Stati Uniti per attaccare l’Iran, dopo l’attacco israeliano contro il Libano nel 2006, che si supponeva si sarebbe esteso a una grande guerra anche contro la Siria. La guerra contro il Libano, tuttavia, non andò come previsto e gli Stati Uniti e Israele si resero conto che se Hezbollah poteva fronteggiarli in Libano, allora una guerra allargata alla Siria e all’Iran sarebbe stata un disastro.

Nello scenario di guerra di Millennium Challenge 2002, l’Iran avrebbe reagito all’aggressione degli Stati Uniti lanciando un massiccio sbarramento di missili che avrebbe sopraffatto gli Stati Uniti e distrutto sedici navi da guerra statunitensi – una portaerei, dieci incrociatori e cinque navi anfibie. Si stima che se ciò fosse realmente accaduto, più di 20.000 militari americani sarebbero stati uccisi in un solo giorno dopo l’attacco [6]. Successivamente, l’Iran avrebbe inviato i suoi piccoli pattugliatori – quelli che sembrano insignificanti rispetto alla USS John C. Stennis e alle altre grandi navi da guerra degli Stati Uniti – per sopraffare il resto delle forze navali del Pentagono nel Golfo Persico: ciò avrebbe comportato il danneggiamento o l’affondamento della maggior parte della Quinta Flotta e la sconfitta degli Stati Uniti. Dopo la sconfitta statunitense, il wargame fu ripetuto più volte, ma “Rosso” dovette agire in condizioni di svantaggio, in modo che alle forze americane fosse permesso di uscire vittoriose dalle esercitazioni [7]. Ciò avrebbe nascosto la realtà del fatto che gli Stati Uniti sarebbero stati sopraffatti nel Golfo Persico nel contesto di una guerra convenzionale contro l’Iran.

Quindi la formidabile potenza navale di Washington è limitata dalla geografia, unita alle risorse militari iraniane, quando si tratta di combattere nel Golfo Persico o anche in gran parte del Golfo dell’Oman. In assenza di acque aperte, come nell’Oceano Indiano o nel Pacifico, gliStati Uniti dovranno combattere con tempi di risposta notevolmente ridotti e, ancor più importante, non saranno in grado di combattere da una distanza di sicurezza (militarmente sicura). Di conseguenza, i dispositivi navali statunitensi di difesa, progettati per il combattimento in acque aperte e da posizioni sicure, diventano poco pratici nel Golfo Persico.

Rendere superfluo lo Stretto di Hormuz per indebolire l’Iran?

Il mondo intero conosce l’importanza dello stretto di Hormuz eWashington e i suoi alleati sono ben consapevoli del fatto che gli iraniani possono militarmente chiuderlo per un periodo di tempo significativo. Ecco perché gli Stati Uniti hanno lavorato con i paesi del CCG – Arabia Saudita, Qatar, Bahrain, Kuwait, Oman ed Emirati Arabi Uniti – per deviare il loro petrolio attraverso oleodotti che aggirano lo stretto di Hormuz e canalizzano il petrolio del CCG direttamente verso l’Oceano Indiano, il Mar Rosso o il Mar Mediterraneo. Washington ha anche spinto l’Iraq a cercare percorsi alternativi nelle trattative con Turchia, Giordania e Arabia Saudita.

Anche Israele e la Turchia si sono molto interessati a questo progetto strategico. Ankara ha avuto colloqui con il Qatar sulla configurazione di un terminal petrolifero che avrebbe raggiunto la Turchia attraverso l’Iraq. Il governo turco ha tentato di spingere l’Iraq a collegare i giacimenti petroliferi del sud, come i giacimenti petroliferi dell’Iraq settentrionale, alle vie di transito che attraversano la Turchia. Tutto ciò è legato alla volontà della Turchia di essere un corridoio energetico e un importante snodo di transito.
L’obiettivo della deviazione del petrolio dal Golfo Persico eliminerebbe un importante elemento di pressione strategica che l’Iran esercita controWashington e i suoi alleati. In effetti ridurrebbe l’importanza dello stretto di Hormuz. Potrebbe benissimo essere un prerequisito per i preparativi di una guerra degli Stati Uniti contro Teheran e i suoi alleati.

È in questa cornice che l’oleodotto Abu Dhabi Crude Oil o il Hashan-Fujairah Oil Pipeline vengono preferiti dagli Emirati Arabi Uniti per deviare il percorso marittimo nel Golfo Persico che passa per lo Stretto di Hormuz. Il progetto fu messo insieme nel 2006, il contratto fu reso pubblico nel 2007 e la costruzione iniziò nel 2008. L’oleodotto va direttamente da Abu Dhabi al porto di Fujairah sulle rive del Mare Arabico. In altre parole, darà alle esportazioni petrolifere degli Emirati Arabi Uniti un accesso diretto all’Oceano Indiano. È stato apertamente presentato come un mezzo per garantire la sicurezza energetica bypassando lo Stretto di Hormuz e tentando di evitare i militari iraniani. Insieme alla costruzione di questo oleodotto è stata anche prevista la costruzione di un deposito strategico di petrolio a Fujairah, per mantenere il flusso di petrolio sul mercato internazionale se il Golfo Persico dovesse essere chiuso [9].

A parte la Petroline (East-West Saudi Pipeline), l’Arabia Saudita si è anche interessata a rotte di transito alternative e ha preso in esame i porti dei suoi vicini a sud nella penisola arabica, l’Oman e lo Yemen. Il porto yemenita di Mukalla, sulle rive del Golfo di Aden, è stato di particolare interesse per Riyadh. Nel 2007, fonti israeliane riportarono con una certa ostentazione che era in cantiere il progetto di un oleodotto che avrebbe collegato i giacimenti petroliferi sauditi con Fujairah, negli Emirati Arabi Uniti, Muscat in Oman, e infine Mukalla nello Yemen. La riapertura dell’Iraq-Arabia Saudita Pipeline (IPSA), che, ironicamente, fu costruita daSaddam Hussein per evitare lo Stretto di Hormuz e l’Iran, è stata anch’essa oggetto di discussione dei sauditi con il governo iracheno a Baghdad.

Se la Siria e il Libano venissero convertiti in clienti di Washington, allora anche la defunta Trans-Arabian Pipeline (Tapline) potrebbe essere riattivata, insieme ad altri percorsi alternativi che vanno dalla penisola arabica alla costa del Mar Mediterraneo, attraverso il Levante. Dal punto di vista cronologico, ciò rientrerebbe bene anche negli sforzi diWashington per invadere il Libano e la Siria, nel tentativo di isolare l’Iran prima di ogni possibile resa dei conti con Teheran.

Le esercitazioni navali iraniane Velayat-90, protratte in prossimità dell’ingresso del Mar Rosso nel Golfo di Aden, al largo delle acque territoriali dello Yemen, si sono tenute anche nel Golfo dell’Oman, di fronte alle coste dell’Oman e alle coste orientali degli Emirati Arabi Uniti. Tra le altre cose, Velayat-90 andrebbe intesa come un segnale cheTeheran è pronta ad operare al di fuori del Golfo Persico, e che può colpire o bloccare perfino gli oleodotti che tentano di aggirare lo Stretto di Hormuz.

La geografia è di nuovo dalla parte dell’Iran anche in questo caso. Evitare lo Stretto di Hormuz non cambia il fatto che la maggior parte dei giacimenti petroliferi appartenenti a paesi del CCG si trova nel Golfo Persico o in prossimità delle sue coste, il che significa che sono tutti situati nelle immediate vicinanze dell’Iran e quindi entro la sua portata. Come nel caso dell’Hashan-Fujairah Pipeline, gli iraniani potrebbero facilmente stroncare il flusso di petrolio all’origine. Teheran potrebbe anche lanciare attacchi missilistici e aerei o schierare le sue forze di terra, mare, aria e anfibie in queste aree. Non c’è necessariamente bisogno di bloccare lo Stretto di Hormuz; dopotutto ostacolare il flusso di combustibile è lo scopo principale delle minacce iraniane.

La guerra fredda tra Iran e Stati Uniti

Washington è passata all’offensiva contro l’Iran con tutti i mezzi a sua disposizione. Le tensioni sullo Stretto di Hormuz e nel Golfo Persico sono soltanto un aspetto nella pericolosa guerra fredda su più fronti traTeheran e Washington nella regione del Medio Oriente allargato. Dal 2001, il Pentagono sta anche riconvertendo le sue forze militari per affrontare guerre non convenzionali contro nemici come l’Iran [10]. Ciononostante la geografia ha sempre lavorato contro il Pentagono, e gliStati Uniti non hanno trovato una soluzione al dilemma navale nel Golfo Persico. Invece di una guerra convenzionale, Washington ha dovuto fare ricorso contro l’Iran a una guerra occulta, economica e diplomatica.

Autore; Mahdi Darius Nazemroaya, ricercatore associato al Centre for Research on Globalization, è membro del Comitato Scientifico di GEOPOLITICA.

[1] Fars News Agency, “Foreign Warships Will Need Iran’s Permission to Pass through Strait of Hormoz,” January 4, 2011.
[2] Fars News Agency, “Iran Warns US against Sending Back Aircraft Carrier to Persian Gulf,” January 4, 2011.
[3] Parisa Hafezi, “Iran threatens U.S. Navy as sanctions hit economy,”Reuters, January 4, 2012.
[4] Fariborz Haghshenass, “Iran’s Asymmetric Naval Warfare,” PolicyFocus, no.87 (Washington, D.C.: Washington Institute for Near Eastern Policy, September 2010).
[5] Julian Borger, “Wake-up call,” The Guardian, September 6, 2002.
[6] Neil R. McCown, Developing Intuitive Decision-Making In Modern Military Leadership (Newport, R.I.: Naval War College, October 27, 2010), p.9.
[7] Sean D. Naylor, “War games rigged? General says Millennium Challenge ‘02 ‘was almost entirely scripted,’” Army Times, April 6, 2002.
[8] Himendra Mohan Kumar, “Fujairah poised to become oil export hub,” Gulf News, June 12, 2011.
[9] Ibid.
[10] John Arquilla, “The New Rules of War,” Foreign Policy, 178 (March-April, 2010): pp.60-67.

Siria: Onu, OGGI riunione Consiglio sicurezza su proposta Russia che OGGI entra nella Wto dopo 18 anni di negoziati !

2011-12-17T06:23:00.000-08:00

IERI IN SIRIA HANNO BRUCIATOLA BANDIERA RUSSA IN PIAZZA.

In realtà la Russia ha fornito alcuni nuovi missili alla Siria e almeno tre Navi da guerra russi si trovano nei porti siriani . Inoltre, la Russia finora ha resistito ad ogni proposta di Risoluzione contro la Siria da parte dei tre paesi occidentali del Consiglio di Sicurezza dell'Onu; vale a dire USA, Inghilterra e Francia, ma propri i russi ora propongono UNA NUOVA RISOLUZIONE CONTRO LA SIRIA , mentre dopo 18 anni di "battaglia" ,finalmente le porte del WTO si aprono a loro !!!

A quanto pare, il "destino" di ogni decisione politica che riguarda le RELAZIONI INTERNAZIONALI PRESENTI E FUTURE è fortemente condizionato dalle posizionamenti e dalle collocazioni COMMERCIALI !!!

CIBO, L'ACQUA , L'ENERGIA........ LE MINACCE PER L'UMANITA' NEI PROSSIMI 10 ANNI........

2011-07-04T08:20:00.001-07:00

Dal discorso del Professor Sir John Beddington - SDUK 2009

Professor Sir John Beddington, capo consulente scientifico del governo di Sua Maestà Regina d’Inghilterra, al convegno "GovNet SDUK09" :

Ho parlato qui lo scorso anno ,più o meno allo stesso tempo, sul problema della crisi alimentare e il dilagare degli aumenti dei prezzi dei prodotti alimentari che sono stati spinti dalla crescita della popolazione e dell'uso di biocarburanti e così via.
Quello che voglio dire oggi è che vi è stata una inversione di marcia rispetto all’anno scorso, ma la domanda è: possiamo esserené soddisfatti?
Il primo problema è che abbiamo veramente una questione di rilievo di cui parlare. Questo grafico rende un pò più facile la spiegazione; è il rapporto tra la nostra riserva e il nostro consumo; Quello che si sta dimostrando è che l'anno scorso abbiamo avuto il più basso livello di riserve in proporzione al consumo negli anni passati, a partire dal 1970.
In realtà è stato raggiunto un record negativo quest’anno.Ciò significa che abbiamo riserve pari a circa il 14% del nostro consumo, cosa che comporta, nella distribuzione in casi di crisi di emergenza, 38 o 39 giorni di autosufficienza alimentare nel nostro paese.

Come potete vedere dal grafico, è il livello più basso che abbiamo effettivamente mai avuto. E’ un problema? Beh, la risposta è sì, si che sarà un problema. Abbiamo visto il picco del cibo nel mondo l'anno scorso; i prezzi sono saliti di qualcosa dell’ordine di 300%, il riso è addirittura aumentato del 400%, abbiamo visto disordini alimentari, abbiamo visto grandi temi che riguardano i più poveri nel mondo, nel senso che le organizzazioni come il Programma alimentare mondiale dell’ONU, non hanno avuto sufficiente denaro per acquistare cibo sul mercato aperto per l'alimentazione dei più poveri del mondo.
Quindi questo è un grave problema. Potete vedere il catastrofico declino nella grafica delle nostre riserve, nel corso degli ultimi cinque anni, l’indicazione è che ci sono effettivamente dei problemi, non stiamo ottenendo una crescita delle riserve del cibo, non siamo in grado di garantirci una riserva. E così ciò che mi aspetto che si verifichi è una notevole volatilità dei prezzi dei prodotti alimentari con conseguenti problemi per i più poveri quindi; quali sono le linee di guida?
Ho l’intenzione di passare attraverso queste molto brevemente:

Prima di tutto, la crescita della popolazione. La popolazione mondiale cresce di sei milioni di unità ogni mese – questo è superiore alla percentuale di crescita della popolazione del Regno Unito ogni anno. Tra oggi e ... mi soffermerò sull’anno 2030, il motivo per cui mi soffermerò sul 2030 è che sento delle discussioni concentrate su alcuni dei cambiamenti climatici da qui a 2100 . Nel 2100 io avrò 155 anni e quindi saranno magari i miei nipoti ad occuparsi di questo tipo di problemi. Spero sempre che almeno nell’2030 i miei nipoti inizino ad avere dei bambini e penso che la fase acuta per noi si concentra proprio sull’2030. Io guardo all’2030 perché quello sarà il momento per tutta una serie di eventi incrociati.

Entro il 2030, parlando nei termini di aumento di popolazione, la popolazione mondiale aumenterà di poco più di sei miliardi che è attualmente, a circa otto miliardi . Che cosa effettivamente accade a questa popolazione extra?
Prima di tutto, vi è un'altra tendenza che insieme all’aumento della popolazione potrà creare dei problemi e questa comprende la questione dell’urbanizzazione. Ora come si può vedere (si riferisce alla presentazione nella grafica - ndr), il primo superamento si avrà già nel 2009,quando per la prima volta nella storia umana, la popolazione urbana supererà la popolazione rurale nel mondo.
Questa tendenza seguirà fino all’2030 quando di nuovo ci sarà , come dimostra questo grafico, un altro dato per cui la popolazione urbana sarà sostanzialmente superiore alla popolazione rurale in tutto il mondo e di seguito, ci saranno questioni importanti a cui bisogna cercare rimedio ora, questioni tra cui; l'utilizzo del territorio che sarà tra i principali problemi per la fornitura del cibo alle grandi aree urbane e poi l’acqua e l’energia. Ma la popolazione mondiale sarà distribuito diversamente rispetto a tutto ciò che abbiamo visto finora quindi, da qui all’2030, le questioni più importanti sono; l’aumento della popolazione e l'urbanizzazione.

Ora, l'altra tendenza che in realtà è buona e di cui ho parlato anche l'anno scorso e che è ancora lì crescendo in positivo , è che nonostante la recessione globale, proporzioni significative del mondo in via di sviluppo sono in movimento dalla miseria alla classe media. Questo dato è sensibile in particolare in India e in Cina. Vi ricordo che la mobilità in questione era uno degli Obiettivi dei programmi di sviluppo umano stabiliti per il Millennio passato , volevamo vedere il mondo sollevarsi dalla povertà ? beh , in parte in questo siamo riusciti, ma ora come si muove il resto del mondo dalla povertà ancora esistente , senza un radicale cambiamento dei modelli di consumo ?
Io, da un’pò di tempo, sto trattando alcuni questioni, in particolare, sto analizzando gli effetti di un aumento della domanda per i prodotti alimentari nel mondo. Guardando la domanda di cibo, si nota che tra i grandi cambiamenti in corso , una dato in particolare riguarda la domanda per il bestiame – precisamente per i cibi a base di carne e per i prodotti lattici e derivati , ma ora non è solo l'Occidente che sta facendo questo, la domanda cresce in gran parte nel mondo in via di sviluppo, loro si muovono in gran parte da una dieta molto semplice ad una dieta più complessa e quindi, su prodotti agricoli siamo destinati alle situazioni più complesse , compreso per i capi di bestiame. Ora ,questi sono anche obiettivi perfettamente legittimi e ragionevoli da raggiungere per i paesi che si spostano da una povertà assoluta verso un miglioramento in base agli standard occidentali quindi , noi dobbiamo guardare al futuro con molta attenzione .
Chiaramente , ci sono problemi anche per chi vive all'interno del Regno Unito, se non procediamo con una cambiamento dei modelli di consumo, se non riflettiamo su fino a che punto una dieta ad alta produzione di energia può influire sul mondo,avremmo seri problemi ovunque, vi faccio un esempio su quando si mangiano le grandi bistecche!
Qualcuno mi ha fornito i dati su quando si mangia una grande bistecca come pasto, mi hanno detto che ciò è pari alla produzione di CO2 come quando uno guida un grande Range Rover da Londra a Birmingham quindi, la prossima volta che siete seduti davanti alla vostra bistecca e patatine fritte, pensateci sopra!

Nel 2030, la domanda di cibo sarà aumentata di circa il 50%.Ma possiamo farcela ?
Vi è un grande problema per garantire la sicurezza alimentare per il 2030. Abbiamo di fonte il problema di dovere produrre il 50% in più in 21 anni da tempo.
La seconda questione su cui voglio concentrarmi è la disponibilità di acqua dolce. in questo grafico, vediamo che , per il momento, l'acqua dolce disponibile pro capite della popolazione mondiale è di circa il 25% di ciò che è stato nel 1960. Per darvi un'idea dell’effetto di questo, vi dico che ora ci sono enormi carenze in alcune parti del mondo. La Cina per esempio, due settimane fa la Cina è stato coinvolto in seri disagi per affrontare una situazione di siccità . La Cina ha qualcosa come il 23% della popolazione mondiale e l'11% di acqua del mondo.
Guardando ancora il nostro grafico, si può vedere che l'uso massiccio di acqua in agricoltura , in particolare nel mondo in via di sviluppo , o in qualcosa tipo il 70% di esso,provoca degli effetti per cui, uno su tre persone è già di fronte alla penuria di risorse idriche nel mondo , ciò mentre per il totale della domanda mondiale di acqua è previsto un aumento del 30% entro il 2030.
Dunque, abbiamo una aspettativa di aumento della domanda del 50% per il cibo e abbiamo una aspettativa di aumento della domanda per l’acqua del 30%, tutto entro il 2030.
In altri termini; ciò che sembra sia l’emergenza del mondo, da qui a 2030, è che abbiamo problemi reali di sicurezza alimentare e idrica a livello globale.
Se guardate il grafico, le cifre rosse sono dove c'è vera e propria carenza idrica e si tratta di una previsione di carenza nel 2025 cioé, un po 'prima del 2030, come stiamo vedendo qui.
Prima ho citato la Cina,ma la cosa,come si prospetta, riguarda anche l'India e alcune parti del sud Europa, dove dal 2025 si prevede che ci sranno gravi problemi di carenza idrica.
Io torno sui singoli più tardi, ma la nomina di Steven Chu al Dipartimento di Energia da parte di Obama, di un Nobile Laureato in fisica che 10 giorno fa ha parlato di problemi del cambiamento climatico e la penuria d'acqua, è un fatto molto interessante. Lui ha fatto una dichiarazione che trovo davvero mozzafiato ! ha detto: "la California non sarà più in grado di produrre prodotti agricoli entro prossimi 25 anni", e che “ha seri dubbi circa la sostenibilità delle città californiana in termini di capacità di fornire acqua ai californiani a meno che non vi sarà qualche serio investimento in infrastrutture e se non ci saranno cambiamenti nei modelli che causano i gravi cambiamenti climatici .
Quindi, l'acqua è davvero molto importante. Sto per arrivare sul cambiamento climatico e le interazioni dovute a questo, ma l'acqua è un settore che ritengo stia seriamente minacciando la sicurezza del futuro. È importante perché la carenza di acqua, ovviamente, interagisce con una carenza di cibo, quindi vi sono delle vere e proprie potenzialità per causare importanti problemi internazionali in futuro - che cosa fare se non si dispone di acqua e cibo ? È la migrazione ? E’ Così si può avere una ragionevole aspettativa per le future migrazioni internazionali che si verificheranno in quanto tali carenze arriveranno entro il 2030.
Ora, Vorrei concentrarmi sull’energia , spinti dalla crescita demografica di cui ho parlato, e di urbanizzazione e la circolazione di povertà di cui ho parlato, l'aspettativa è che anche la domanda di energia è destinata ad aumentare.
Questo grafico mostra che l'anno scorso, per la prima volta, la domanda del resto del mondo ha superato la domanda di energia dell'OCSE. La sfumatura in verde rappresenta il resto del Non-OCSE e l'ombreggiatura arancione rappresenta la Cina e l'India, come potete vedere , l'enorme effetto che si avrà , non è altro che un effettivo e ulteriore aumento della domanda di energia intorno al 50% , sempre entro il 2030.

Ora, se ciò non bastasse ... queste cose che si uniscono tra di loro . Quale sarà il mondo quando succederà ?
Abbiamo anche la questione importante del cambiamento climatico. Ora, questo è una fotografia della situazione molto familiare a molti tra voi, ma ci sono le possibilità di un aumento di due gradi centigradi della temperatura globale, questo è perfettamente ragionevole. ma esiste un enorme incertezza nei modelli di cambiamento climatico, specialmente su questo particolare minaccia, sull’aumento della temperatura della terra.
E’ perfettamente ragionevole dire che non ci dovrebbero essere problemi per un aumento di uno o di gradi centigradi, ma stranamente, per un solo grado in più, è perfettamente ragionevole dire che ci dovrebbero essere seri problemi per un aumento di tre gradi centigradi, comunque le uniche informazioni che abbiamo sono questi e quindi, si è davvero molto incerto in termini di modello dei cambiamenti climatici.

Visto l’incertezza , sembra un obiettivo legittimo e ragionevole,se ci concentriamo per ora sull’aumento di soli due gradi, ma ci sono comune problemi, anche con l'aumtno di uno o due gradi, quando si parla di ghiacciai tropicali - il governo cinese ha riconosciuto l’effettività di questo rischio e ha annunciato che sta costruendo 59 serbatoi sotterranei giganti per prendere l’acqua delle ghiacciai che si fondono nella provincia di Xinj yang. 59 serbatoi sotterranei !
Si tratta infatti di contemplare una realtà e affrontarla. Questo dei cinesi è un riconoscimento di fatto che l'acqua che è stato finora conservata nei ghiacciai, sta per sciogliersi quindi,anche noi dobbiamo pensare all’acqua come ad una grande strada del futuro.
L'ordine del giorno è comunque il cambiamento climatico, dobbiamo pensare a come tutto questo si sta peggiorando e a cosa sarà di noi.

Questa che vediamo è una diapositiva che riguarda il ghiaccio artico. La linea blu sul grafico è la media delle valutazioni IPCC. La sfumatura di colore blu indica la variazione intorno a tali valutazioni e dà l’idea di incertezza, e la linea rossa indica l’effettiva osservazione recente del livello del ghiaccio nell'Artico.
Sono stato ieri a una conferenza sul ghiaccio artico al Royal Society. Vi è stato un documento presentato da Wang e da Overland, che hanno dichiarato che entro il 2030, secondo le loro previsioni, l'Artico sarà privo di ghiaccio in estate!

Questo sarebbe il più grande impatto sul cambiamento climatico del sistema terra e causerebbe grandi, grandissimi, problemi di una gravità inaspettata per tutti.
L'altro settore che veramente mi preoccupa, in termini di cambiamenti climatici e il potenziale di feedback positivo e le interazioni con il cibo e l’acidificazione degli oceani.
Quest’altro grafico è un pò complicato,comunque dimostra quale è stato il grado di acidità delgi oceani per circa 25 milioni di anni. Ora, questo non è una sciocca previsione da parte di coloro che sostengono che ormai siamo tutti condannati. Questo in realtà è semplice fisicachimica che analizzando una situazione , può constatare un cambiamento che è in corso. Conoscere il livello di emissioni di CO2 in atmosfera e conoscere il livello di interazione che si verifica tra questo e l’oceano, ci indica ciò che sta per accadere. Quanto sta per accadere può essere un pò inferiore rispetto alle previsioni, ma non è questo il punto,il punto è che certamente entro il 2030,il sistema degli oceani, avrà cambiamenti in termini di acidità estremamente problematiche.

Come ho detto, tale acidità oggi è come è stato per 25 milioni di anni di seguito ma quando questo è avvenuto circa, 25 milioni di anni fa, ci furono grossi problemi in ordine di estinzione di un gran numero di specie di abitanti del mare .
I settori che saranno più duramente colpiti da questo cambiamento saranno le barriere coralline e questo sta già accadendo. Le barriere coralline forniscono cibo a circa un miliardo di persone sulla terra quindi, non è solo che, nel caso di peggioramento della situazione, non si può più vedere un sacco di pesci , il problema è, piuttosto, che ci sono un miliardo di persone che dipendono dalla barriera corallina per il cibo e che per una notevole parte del loro, il cibo viene dal mare e dagli oceani!

Quindi, questa è roba allegra, non è vero ?
Penso che è questo il motivo per cui ho parlato ai media sul fatto di affrontare l'aumento della domanda di energia, l'aumento della domanda per i prodotti alimentari, l'aumento della domanda di acqua, e che noi per l'attenuazione e l'adattamento ai cambiamenti climatici in corso abbiamo solo 21 anni.

Ci sono ancora enormi incertezze sul futuro. Permettetemi di concentrarmi solo su alcuni di questi che sono effettivamente rilevanti e all’ordine del giorno: il cibo, l’acqua e la sicurezza energetica.

La siccità è in corso da qualche tempo nel Sahel, quando ci sarà la pausa? le significative emissioni di CO2 quando si fermeranno ? e cambiamenti delle precipitazioni ? sappiamo che il cambiamento del modello climatico è già in corso,ma cosa prevedono questi per l’Africa e l’Asia?

I monsoni sono estremamente importanti per l'alimentazione delle popolazioni delle vaste parti del mondo in via di sviluppo , come potremo garantirne ancora la fattibilità di questi ? saranno indeboliti o si rafforzeranno? Beh, non lo sappiamo!
Qual è l'effetto del scioglimento delle ghiacciaie? Possiamo vedere già alcuni effetti , ma stanno per arrivare eventi che causeranno eventi epocali nel clima nel nostro mondo.
Tante sono le nostre incertezze e sappiamo che le nostre capacità di analisi del cambiamento climatico , quello che abbiamo oggi, non ci permettono di rispondere a queste domande, dunque , abbiamo bisogno di un enorme sforzo per cercare di fatto di trovare le risposte e le certezze . Sono stato a una riunione di Met Office questa settimana, hanno iniziato ad adoperare un programma sviluppato specificamente per cercare di andare avanti molto meglio di quanto hanno fatto finora e quindi, se tutto va bene, potremo avere alcune più accurate valutazioni in futuro ma , per ora, come ho già detto, non sono proprio ottimista .

Siamo tutti condannati, o cè qualche speranza per noi ?
Ogni volta che mi intervistano, citarno Thomas Malthus e io sono ora un secondo Thomas Malthus*, ma non per molto perché io sono ragionevolmente ottimista.
Penso che la chiave è qui che abbiamo avuto il modo di riconoscere che esiste un problema e il motivo per cui ho parlato prima del cibo e dell'acqua è perché queste sono anche questioni di sicurezza è che gli eventi in corso dimostrano che questi problemi stanno per colpirci molto presto.
Il cambiamento climatico è e non un grosso problema, ma abbiamo avuto modo di lavorare su questi problemi in un modo di esaminare i futuri problemi interconnessi. Abbiamo parlato di biocarburanti. I biocarburanti sono un ragionevole tentativo per cercare di rendere i trasporti più ecologici, ma ci sono grossi problemi per l'uso delle scorte alimentari per produrre i biocarburanti e queste sono questioni attinenti alla sicurezza alimentare.
Non possiamo ignorare il cibo, non possiamo ignorare l'acqua, non possiamo ignorare gli aumenti di richieste di energia, come non possiamo ignorare che tipo di mondo sarà il mondo del 2030 se non riusciremo ad attenuare queste cose?
Prima di tutto, un aumento significativo della domanda di cibo, superiore alle nostre possibilità di fornitura, farà si che i più poveri saranno quelli che subiranno molti danni.
In una situazione del genere, i prezzi dei prodotti alimentari, i prezzi di energia e di acqua saliranno fortemente.
L'acqua in particolare è attualmente un bene libera,Ma con ulteriore urbanizzazione a cui stiamo assistendo, è inimmaginabile che l'acqua sarà gratuito per i poveri agricoltori del mondo ? Le città avranno più potere d'acquisto e più potere politico quindi, si aggiunge al fatto che ci saranno più popolazioni che migrano verso le città a causa della penuria d'acqua e così via.
Ci sono motivi di ottimismo? Credo che i motivi di ottimismo sono riconosciamo stesso del fatto che abbiamo di fronte a noi una serie di problemi, ma abbiamo anche un enorme ingegno e la capacità di generare soluzioni a questo problema.
C'è qualche motivo per essere ottimisti ? Ebbene, a mio avviso, una delle cose che è estremamente importante è che per la prima volta, la Casa Bianca riconosce che siamo di fronte ad un problema molto serio .

Questi sono i consiglieri di Obama: Eric Lander, responsabile per lo sviluppo di importanti lavori su genoma umana.Harold Varmus, Noble per la medicina.John Holdren, un eminente esperto sui cambiamenti climatici di tutta la sfera e anche lo esperto Varmus Lander fa parte di questo team di consulenza.Steven Chu, un altro Noble, sta al Dipartimento di Energia.Jane Lubchenco, che è uno dei nostri concittadini e membro di Royal Society e un eminente biologo marino.La retorica di Obama sulle questioni di cui abbiamo parlato è straordinaria.
Penso che mi è veramente piaciuto l'ascolto che Obama dà agli scienziati. Obama ha detto: "E 'importante ascoltare ciò che gli scienziati hanno da dire, anche quando è scomoda anzi, soprattutto quando è scomoda,".

Questo è il tipo di retorica che, se si è vissuto finora , vedrà investimenti significativi nel campo della scienza e della tecnologia, il riconoscimento e conseguente mettere al centro queste questioni della nuova amministrazione è una realtà e un impegno ad affrontare che aiuta molto.

A nostro modo, abbiamo effettivamente segnalato l’impegno per la scienza. Il primo ministro a Oxford ha indicato la scorsa settimana l'importanza della scienza e della tecnologia. Questo è buono.
Ma in realtà, c'è un rovescio qui. effettivamente il livello di consulenza scientifica che si sta vedendo in America non è paragonabile con ciò che avviene realmente in Europa.

In America, ci sono tre alti scienziati, due scienziati senior executive , il consiglio dei consulenti per la scienza e la tecnologia. Nel Regno Unito, abbiamo 17 consiglieri scientifici, abbiamo un capo gruppo di consulenti scientifici che è di piombo, e cé un consiglio per la scienza e la tecnologia, compreso un Nobile o due, che forniscono consulenza al primo ministro.

Guardate ora il resto dell’Europa. Non vi è alcun capo consulente scientifico per la Commissione Europea e a parte l'Irlanda e il Regno Unito, non ci sono sommi consiglieri scientifici nei governi degli stati membri. Il massimo della consulenza scientifica avviene principalmente in un gruppo di lavoro a livello di comitati consultivi, l'eccezione è il Centro comune di ricerca.
Penso che ciò che è necessario in Europa è davvero un gruppo di consulenti scientifici che possono dire cose che non sono utili ai politici e che in realtà sono incredibilmente scomodi a loro!

Abbiamo bisogno del resto dell'Europa . Abbiamo bisogno di andare avanti in modo cooperativo, la cooperazione e non la concorrenza, è la strada.
Vi lascio quindi con alcune questioni chiave:

Nove miliardi di persone potranno essere alimentati?
Siamo in grado di far fronte alle richieste, in futuro, in materia dell' acqua?
Siamo in grado di fornire energia sufficiente a tutti?
Possiamo fare tutto ciò mentre portiamo avanti l'attenuazione dei danni e l'adattamento delle nostre abitudini rispetto ai cambiamenti climatici?
E si può fare tutto ciò in 21 anni?

Quando queste cose stanno per colpire in un modo davvero grande il nostro mondo, abbiamo bisogno di agire subito,abbiamo bisogno di investimenti nella scienza e nella tecnologia, e di tutti gli altri modi di considerare molto seriamente questi problemi. 2030 non è molto lontano.

Grazie.

Note:Thomas Robert Malthus FRS (13 febbraio 1766 - 23 dicembre 1834) è stato un economista e politico inglese.
Il suo principale contributo è stato quello di richiamare l'attenzione sui potenziali pericoli di crescita della popolazione.

Fonte :http://www.govnet.co.uk
Link : http://www.govnet.co.uk/news/govnet/professor-sir-john-beddingtons-speech-at-sduk-09

Perché UE è in crisi e perché sarà difficile uscirné ?

2011-06-30T02:23:00.000-07:00

Non credo serva girarci introno e cercare altrove le radici di questa crisi :

Il motivo principale per cui l’UE si trova in questa grave crisi risale al decennio dell’egemonia neoliberista del duo Bush-Blair sull’occidente e su molti paesi del mondo.

Essi hanno forzato la mano con il “libero mercato neoliberista”,determinando un cambiamento epocale nella struttura economica/sociale dei paesi occidentali, i quali lasciavano l’impianto base che fu realizzato durante il secolo scorso con i criteri del liberalismo, per abbracciare una pensiero che l’accelerazione (anche in questo caso) forzata di Globalizzazione rendeva più un “scommessa” che un “nuovo pensiero vincente” , infatti, ora siamo di fronte ai risultati di questa forzatura Bush-Blair seguita poi da molti governanti europei.

L’UE, prima o poi, si faceva e si doveva fare , ma “il pensiero” neoliberista del duo Bush-Blair ha modificato l’andamento della sua formazione (e anche del suo allargamento come si sarebbe dovuto avvenire togliendo le loro forzature) , trasformando un necessario ed obbligatorio sviluppo generale e concentrato dell’UE in un sviluppo verticale della stessa , togliendo di fatto l’elemento socio culturale ed economico di base per qualsiasi studio di fattibilità che chiunque si sarebbe potuto mai immaginare per una ipotetica Unione Europea,

Ciò è avvenuto con lo smantellamento effettivo dell’asse franco tedesco e del suo sviluppo concentrato , quando si faceva entrare ,uno dopo l’altro, un numero elevato di economie già fallite da ogni punto di vista economica m,rendendo snaturato e verticale lo sviluppo dell’UE.

Il progetto neoliberista del duo Bush-Blair, ad ogni passo e mentre smantellava l’asse portante dell’UE, si procedeva con rendere sempre più offensivo/aggressivo la Nato, quando anche l’impianto base di questa organizzazione era difensivo al suo origine e tutto ciò si otteneva con un ritmo super accelerato al fine di conquistare sempre più terreni nella direzione orientale dell’impero voluto dal neoliberismo anglosassone; sia verso i territori dell’ex Unione Sovietica, che verso la stessa Russia, mentre si procedeva con le guerre in direzione mediorientale e quella dell’Asia centrale, dove sono concentrate le maggiori risorse energetiche del pianeta.

Dopo aver portato l’UE ad uno sviluppo verticale, commettendo un gravissimo “errore” di fondo con evidenti lacune e zone d’ombra che oggi pesano terribilmente sull’intero UE e sulla sua moneta , ora non si può tornare indietro nel tempo e imporre politiche deflazionistiche ai "periferici" per far loro riguadagnare competitività internazionale in presenza di tassi di cambi via via più penalizzanti perché legati al DMark allargato, e ciò semplicemente perché non funziona!

Dalla spirale del debito, quando si hanno spalle deboli, non si esce se non con il suicidio o l'omicidio dello strozzino!

In realtà, quando il fallimento del duo Bush-Blair si evidenziò con il crollo del loro “modello di mercato libero”, quando il debito degli stati, delle compagne e della banche è scoppiato tra le mani dell’intero occidente, portando il peso della crisi angloamericana sui tavoli di ogni cittadino dell’UE, ogni probabilità di recupero della parte della situazione pericolosa che si veniva a creare, venne annullata dalle “scelte” di Bruxelles. La burocrazia europea non accettò l’idea e la realtà di essere scavalcata dai governi degli Stati nazionali membri dell’Unione , allarmati dalla situazione verso cui si andava senza rete. Il consiglio europeo si dimostro piuttosto “arrabbiato”, alzando più volte la voce, per commentare negativamente i tentativi dell’asse francotedesco per un “Patto sulla competitività”.

Tutto ciò che era nei progetti neolibersiti del duo Bush-Blair; sia l’allargamento verticale dell’UE che allargamento verticale della Nato, hanno avuto un effetto totalmente negativo sulle enormi potenziali europee per diventare un centro autonomo di un certo peso sulla scacchiera Geopolitica del mondo che si stava trasformando in un mondo multipolare malgrado la voglia unipolare del pensiero anglosassone.

E’ evidente che , proprio dal punto di vista Geopolitica, il macigno attaccato al collo degli europei da parte del duo Bush-Blair, non solo non ha dato i frutti desiderati, non portando alcun risultato concreto per gli Stati Uniti d’America e per l’Inghilterra (con il loro socio nascosto in questa avventura quale è stato Israele), ma ha scatenato un fenomeno che forse , se si procedeva con criteri ragionevoli a formare l’UE, doveva impiegare molti più anni per trovare l’affermazione di cui gode in questo momento.Parlo dell’enorme peso Geopolitica che ha guadagnato la Cina ma anche la Russia e del Risveglio islamico delle piazze arabe, fenomeni di fronte ai quali l’UE è nudo.